Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2004 N 09АП-2774/04-АК по делу N А40-29841/04-75-334 Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 14 октября 2004 г. Дело N 09АП-2774/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 07.10.2004.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - М., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца - Л. по дов. N 01/09 от 29.09.2004, от ответчика - А. по дов. N 02-14/14607 от 17.06.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2004 по делу N А40-29841/04-75-334, принятое судьей
Д., по иску ЗАО “НПО АК “Юниавиа“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения от 22.03.2004 N 07-06/5027 и обязании возместить НДС - 822563 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО “НПО АК “Юниавиа“ с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 22.03.2004 N 07-06/5027 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость“ и обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. в размере 822563 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 29.07.2004 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за ноябрь 2003 г. соответствуют требованиям налогового законодательства.

С решением суда не согласилась ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что в ходе налоговой проверки установлено необоснованное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов в части реализации в сумме 9921610 руб. и налоговых вычетов за ноябрь 2003 г. в сумме 822563 руб., так как не по всем организациям-поставщикам подтвержден факт уплаты НДС в бюджет.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.
ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г.

Налоговым органом вынесено решение от 22.03.2004 N 07-06/5027 “Об отказе (полностью или частично) в возмещении налога на добавленную стоимость“. В решении ИМНС отказано ЗАО “НПО “АК Юниавиа“ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 822563 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО “НПО “АК Юниавиа“ реализовывало на экспорт товар (авиационно-техническое имущество) по контракту от 02.10.2002 N 10, заключенному с “KM Aircraft Group LLC“ (Южная Дакота, США).

Факт экспорта подтверждается ГТД N (посл. цифры) 0006013 и международной товарно-транспортной накладной с отметками таможенных органов “Товар вывезен полностью“.

Поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается выпиской банка, свифт-сообщением, извещением банка (т. 1, л. д. 46 - 49).

Реализованный на экспорт товар приобретен заявителем по договорам от 23.01.2003 N 1/03-009 с ООО “Аэротех“ (запасные части к вертолетам типа “Ми-8“, самолетам типа “Ан-24“, “Ан-26“), от 07.10.2002 N 11 с ООО “РусПромКомпани“ (авиационно-техническое имущество), от 20.06.2003 N 01/ЛНВ с ПБОЮЛ К.Л.А. (лопасти несущего винта для вертолета “МИ-8“).

Получение и оплата за товар, в том числе НДС, подтверждаются товарными накладными N 284 от 31.03.2003, N 145 от 17.10.2002, N 02 от 22.07.2003, счетами-фактурами N 284 от 31.03.2003,
N 145 от 17.10.2002, N 02 от 22.07.2003, платежными поручениями N 33 от 13.02.2003, N 177 от 16.10.2002. При этом по договору от 20.06.2003 N 01/ЛНВ с ПБОЮЛ К.Л.А. дополнительным соглашением N 1 от 13.10.2003 срок оплаты по договору продлен до 31.12.2004, и в связи с этим, как пояснил представитель заявителя, сумма НДС не включена в декларацию по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 г.

Заявителем также заключен договор поручения от 01.11.2002 N 01/05 с ООО “Фалкон“ на оказание услуг по отправке груза по экспортному контракту. Оплата по договору подтверждается счетом-фактурой N 19 от 27.10.2003 и платежным поручением N 214 от 19.11.2003.

Кроме того, в соответствии со счетом-фактурой N 20021021-2 от 21.10.2002 и мемориальным ордером N 5 от 21.10.2002 ОАО “Тэмбр-банк“ со счета заявителя за комиссию валютного контроля была списана сумма в размере 14252,72 руб., в том числе НДС - 2375,45 руб.

Доводы ИМНС о том, что не по всем организациям-поставщикам подтвержден факт уплаты НДС в бюджет в связи с неполучением ответов по встречным проверкам, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Кроме того, неполучение ответов по встречным проверкам не свидетельствует о неуплате налога поставщиками в бюджет.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6
статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 105, 110 АПК РФ, ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2004 г. по делу N А40-29841/04-75-334 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.