Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2003 N А56-12712/03 Суд неправомерно принял обеспечительные меры по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО в виде запрета включать в повестку дня собрания вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества, поскольку истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета общему собранию избирать единоличный исполнительный орган, т.е. судом были приняты меры, о которых истец не заявлял.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2003 года Дело N А56-12712/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А., при участии от ООО “Гостиница “Нева“ Рябова И.В. (доверенность от 04.09.2003), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Овчинникова Г.А. (доверенность от 15.08.2002 N 4895-42), рассмотрев 10.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение от 30.04.2003 (судья Лилль В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 (судьи Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12712/03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гостиница
“Нева“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа “Гостиница “Нева“ (далее - АООТ “Гостиница “Нева“) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным общего собрания акционеров АООТ “Гостиница “Нева“ от 25.04.2002.

После принятия искового заявления к производству истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер - запретить АООТ “Гостиница “Нева“, его конкурсному управляющему и любым третьим лицам осуществлять действия по созыву общих собраний акционеров АООТ “Гостиница “Нева“ в период конкурсного производства.

Определением от 24.04.2003 в удовлетворении ходатайства отказано.

Истец вновь заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер - запретить общему собранию акционеров АООТ “Гостиница “Нева“ избирать единоличный исполнительный орган АООТ “Гостиница “Нева“ и подтверждать полномочия его генерального директора Позднякова В.П.

Определением от 30.04.2003 ходатайство Общества удовлетворено частично. Общему собранию АООТ “Гостиница “Нева“ запрещено включать в повестку дня собрания вопрос об избрании (переизбрании) единоличного исполнительного органа АООТ “Гостиница “Нева“ до вынесения решения по иску.

Не согласившись с определением от 30.04.2003, КУГИ обжаловал его в суде апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить определение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003, ссылаясь на то, что непринятие названных мер по обеспечению иска не может затруднить (сделать невозможным) исполнение решения, запрет проводить собрания акционеров является недопустимым в свете статьи 31 Конституции Российской Федерации, принятые меры по обеспечению иска являются незаконными, так как противоречат статьям 54, 55 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (далее - Закон).

АООТ “Гостиница “Нева“ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено,
однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Общества возражал против жалобы, полагая, что ее доводы необоснованы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из материалов, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета избирать общему собранию акционеров АООТ “Гостиница “Нева“ единоличный исполнительный орган общества и подтверждать полномочия генерального директора общества - Ф.И.О.

В соответствии с пунктом 4 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“ о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

КонсультантПлюс: примечание. В оригинале документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пунктом 4 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“, вероятно, имеется в виду “пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“.

Исходя из существа заявленных исковых требований, кассационная инстанция считает, что непринятие мер по обеспечению настоящего иска в данном случае может привести к тому, что возможное удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку будут отсутствовать препятствия для проведения других внеочередных общих
собраний акционеров, на повестке дня которых будет стоять аналогичный вопрос. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства истца в части наложения запрета внеочередному общему собранию акционеров принимать решение об избрании единоличного исполнительного органа.

Удовлетворяя ходатайство истца частично, суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде запрета общему собранию акционеров АООТ “Гостиница “Нева“ включать в повестку дня собрания вопрос об избрании (переизбрании) единоличного исполнительного органа общества. Таким образом, суд принял меры, которые истец не заявлял. Кроме того, суд первой инстанции, указав в мотивировочной части, что такая обеспечительная мера, как запрет подтверждать полномочия генерального директора, не подлежит удовлетворению, в резолютивной части не указал о результатах разрешения ходатайства в этой части. Более того, при исполнении определения о принятии обеспечительных мер могут возникнуть затруднения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Закона совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Законом к компетенции общего собрания акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Статья 65 Закона устанавливает, что в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопроса об утверждении повестки дня общего собрания акционеров. В соответствии с пунктом 6.4 устава АООТ “Гостиница “Нева“ решение вопроса о проведении внеочередных собраний акционеров
относится к компетенции его совета директоров, ревизионной комиссии или акционеров, имеющих не менее 10% акций. Таким образом, формирование повестки дня общего собрания акционеров АООТ “Гостиница “Нева“ не входит в компетенцию общего собрания акционеров.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Однако, учитывая, что в данном случае имеются условия, предусмотренные статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает возможным частично удовлетворить ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер и запретить общему собранию акционеров АООТ “Гостиница “Нева“ принимать решение об избрании (переизбрании) его единоличного исполнительного органа до принятия решения по существу. В остальной части ходатайство следует отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12712/03 отменить. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Гостиница “Нева“ о принятии обеспечительных мер в части. Запретить общему собранию акционеров акционерного общества открытого типа “Гостиница “Нева“ принимать решение об избрании (переизбрании) его единоличного исполнительного органа до принятия решения по существу.

В остальной части ходатайство общества с ограниченной ответственностью “Нева“ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

КУСТОВ А.А.