Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2003 по делу N А56-34894/02 Решая вопрос о принятии обеспечительных мер по иску, суд принимает во внимание то обоснование затруднительности или невозможности исполнить судебный акт, которое указано заявителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2003 года Дело N А56-34894/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г., при участии от ЗАО “Строительный трест N 35 “Ижорстрой“ Соколова В.А. (доверенность от 28.05.03), от КУГИ Санкт-Петербурга Додичева И.Н. (доверенность от 16.09.02), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Довбуша Т.Н. (доверенность от 11.07.03), рассмотрев 10.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Строительный трест N 35 “Ижорстрой“ на определение от 24.03.03 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.03 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева И.А.) Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34894/02,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГБР), закрытому акционерному обществу “Строительный трест N 35 “Ижорстрой“ (далее - ЗАО “Стройтрест N 35 “Ижорстрой“), Фонду имущества Ленинградской области (далее - Фонд имущества) о признании недействительной регистрации права собственности ЗАО “Стройтрест N 35 “Ижорстрой“ на здания, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Танкистов, д. 20; Заводской пр., д. 60, 62, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора выкупа имущества от 27.10.92 N 067.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением от 24.03.03 по ходатайству КУГИ приняты обеспечительные меры в форме наложения ареста на имущество ЗАО “Стройтрест N 35 “Ижорстрой“ - здания общежитий, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Колпино, ул. Танкистов, д. 20; Заводской пр., д. 60, 62.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.03 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Стройтрест N 35 “Ижорстрой“ просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на необоснованность принятых обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить ее без удовлетворения, а определение и постановление апелляционной инстанции - без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО “Стройтрест N 35 “Ижорстрой“ поддержал доводы жалобы, а представители КУГИ и Леноблкомимущества против ее удовлетворения возразили.

ГБР и Фонд имущества надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба
рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция проверяет законность принятых по делу судебных актов, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание то обоснование затруднительности или невозможности исполнить судебный акт, которое указано заявителем.

Суд, обсудив доводы КУГИ, пришел к выводу об их правомерности и необходимости применения заявленных обеспечительных мер.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых актов, исходя из доводов жалобы, не усматривает нарушения судом норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34894/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Строительный трест N 35 “Ижорстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНЯЕВА Е.В.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ВЛАСОВА М.Г.