Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2003 N А66-2709-03 Протокол об административном правонарушении, составленный ИМНС по истечении пяти дней с момента его выявления, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения обществом административного правонарушения, поскольку он составлен с нарушением требований КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2003 года Дело N А66-2709-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев 09.09.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арго“ на решение от 07.05.2003 (судья Белов О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 (судьи Орлова В.А., Потапенко Г.Я., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2709-03,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Арго“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по
Тверской области (далее - Инспекция) от 10.04.2003 N 179 о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон РФ “О применении ККМ“).

Решением от 07.05.2003 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление Общества.

Податель жалобы ссылается на следующее: в данном случае Обществом были предприняты все меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, поэтому в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение Общества к административной ответственности незаконно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.04.2003 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом Закона РФ “О применении ККМ“, по результатам которой составлены акт от 02.04.2003 N 254 и протокол об административном правонарушении от 07.04.2003 N 261/182.

В ходе проверки установлено, что денежные расчеты с покупателем за приобретенный товар осуществлены без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки Инспекция вынесла постановление от 10.04.2003 N 179 о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствуют основания для признания постановления Инспекции незаконным.

Вместе с
тем судом не учтено то обстоятельство, что Инспекцией нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или сведений о юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 07.04.2003 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Обществом административного правонарушения, поскольку составлен с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ. Инспекцией не представлены доказательства того, что по данному делу об административном правонарушении требовалось дополнительное выяснение обстоятельств дела либо сведений о юридическом лице.

Из протокола об административном правонарушении от 07.04.2003 не усматривается, что Инспекцией проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и необходимые для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а требования Общества о признании постановления Инспекции незаконным и его отмене - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2709-03 отменить.

Постановление
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области от 10.04.2003 N 179 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Арго“ к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

МАТЛИНА Е.О.