Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2004, 20.10.2004 по делу N А41-К2-18106/04 Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не является административным правонарушением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 октября 2004 г. - объявлено Дело N А41-К2-18106/0420 октября 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от заявителя: П. - юрист, доверенность б/н от 14.05.2004, паспорт; М. - адвокат, доверенность б/н от 12.10.2004, удостоверение N 3252 от 14.03.2003; от заинтересованного лица: Г. - заместитель начальника правового отдела, доверенность N 04-11/116 от 08.01.2004, удостоверение N 179483; Р. - государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность N 04-11/120 от 08.01.2004, удостоверение N 210651 от 11.06.2004, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества “Ростокс-Н“ к Ногинской таможне о признании незаконным
постановления Ногинской таможни по делу об административном правонарушении N 10126000-113/2004 от 20 августа 2004 года о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Ростокс-Н“ обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Ногинской таможни по делу об административном правонарушении N 10126000-113/2004 от 20.08.2004 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 816919 руб. 35 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель Ногинской таможни возражает против доводов заявителя. Свою позицию изложил в отзыве на заявление.

Оценив позиции сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрытым акционерным обществом “Ростокс-Н“ в 2004 году было произведено таможенное оформление товара - “Искусственный корунд, заготовки в виде пластин белого цвета, круглых стержней белого цвета“ по ГТД N 10126080/3000104/0000099, ГТД N 10126080/050204/0000133, ГТД N 10126080/180204/0000212. Данный товар был оформлен в товарной подсубпозиции 2818101000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) - ставка вывозной таможенной пошлины - беспошлинно.

На основе этих деклараций таможенный орган выпустил товар в свободное обращение, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа на ГТД и товаросопроводительных документах.

В результате анализа массива электронных копий ГТД, проведенного отделением товарной номенклатуры и происхождения товаров ОТ и НР Ногинской таможни, было установлено, что указанный в ГТД товар относится к товарной позиции 7104 ТН ВЭД РФ - “Драгоценные и полудрагоценные камни, искусственные или реконструированные...“, для которой ставка вывозной таможенной пошлины установлена
в размере 6,5% таможенной стоимости товара.

Главным государственным таможенным инспектором отделения товарной номенклатуры и происхождения товаров ОТ и НР Ногинской таможни 04.03.2004 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10126000-113/2004 в отношении Закрытого акционерного общества “Ростокс-Н“ по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен 04 июня 2004 года.

20 августа 2004 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Закрытое акционерное общество “Ростокс-Н“ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно - 816919 руб. 35 коп.

Принимая указанное выше постановление о привлечении ЗАО “Ростокс-Н“ к административной ответственности, Ногинской таможней не были приняты во внимание следующие факты.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии со статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 года) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности.

Как отмечалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 216 и 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Ногинской таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры (что признается самим таможенным органом в отзыве на заявление), следовательно, необходимо признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка на то, что неправильное указание кода по ТН ВЭД уже образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неосновательной. В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2000 N 830, отнесение товаров в Товарной номенклатуре осуществляется на основании качественных характеристик товара, его тары, упаковки, иных свойств.

Системное толкование норм таможенного законодательства свидетельствует о том, что неправильное указание кода товара по ТН ВЭД может быть квалифицировано как недостоверное декларирование
только в совокупности с иными заявленными декларантом недостоверными данными о характеристиках товара, влияющими на его классификацию по ТН ВЭД.

Арбитражный суд отмечает, что ссылку Ногинской таможни в отзыве на то, что заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Государственного таможенного комитета России N 5/140-03 не может быть принято во внимание, поскольку указанное заключение выдано в 2003 году, также нельзя признать правомерной в связи с тем, что данное заключение носит общий характер.

В соответствии с указанным заключением эксперта (л. д. 45 - 46) Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Государственного таможенного комитета России представленные заявителем на экспертизу образцы товара по своим потребительским свойствам не могут использоваться и не используются в ювелирном деле и, следовательно, не относятся к числу искусственных драгоценных или полудрагоценных камней. Исследованные образцы товара представляют собой профилированные кристаллы искусственного корунда, по своей сути являются готовыми техническими изделиями или заготовками для технических изделий и не относятся к драгоценным или полудрагоценным камням.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

заявление Закрытого акционерного общества “Ростокс-Н“ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Ногинской таможни N 10126000-113/2004 от 20 августа 2004 года о привлечении Закрытого акционерного общества “Ростокс-Н“ к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 816919 руб. 35 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в 10 апелляционный суд.