Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2003 N А56-4785/03 Поскольку платные услуги по выдаче справок, дубликатов документов, оформлению и переоформлению документов, оказываемые университетом, не являются услугами по проведению учебно-производственного или воспитательного процесса, а следовательно, не освобождаются от обложения НДС, у суда не имелось оснований для расширительного толкования нормы НК РФ, определяющей четкий перечень услуг в сфере образования, не подлежащих обложению названным налогом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2003 года Дело N А56-4785/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Корниловой С.А. (доверенность от 10.07.02 N 1294), Пасешниковой Л.А. (доверенность от 10.07.02 N 1295), рассмотрев 08.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.04.03 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4785/03,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов
(далее - Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 31.01.03 N 07/2846.

Решением суда от 03.04.03 заявление Университета удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду доначисления 189645 руб. налога на добавленную стоимость, 16709 руб. пеней по этому налогу, а также в части привлечения заявителя к ответственности, установленной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 15000 руб. штрафа. В части доначисления налоговым органом Университету налога на пользователей автомобильных дорог требования отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.03 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций пункта 14 части второй статьи 149 НК РФ, просит отменить решение и постановление по данному делу и отказать Университету в удовлетворении заявления полностью.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Университетом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.10.02. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.12.02 N 07/4192, на основании которого принято решение от 31.01.03 N 07/2846 о начислении налога на добавленную стоимость, пеней по этому налогу, налога на пользователей автомобильных дорог, а также о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде 15000 руб. штрафа, установленной пунктом 3 статьи 120 НК РФ, в связи с грубым нарушением правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Выявленное в
ходе налоговой проверки нарушение привело к недоплате названного налога за 2001 год в сумме 106594 руб. и за 9 месяцев 2002 года - 83051 руб. Налоговая инспекция установила, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ Университет не включал в выручку от реализации работ (услуг), облагаемую налогом на добавленную стоимость, средства, полученные за выдачу справок, дубликатов документов, услуг по оформлению и переоформлению документов, считая, что эти средства не подлежат налогообложению на основании пункта 14 статьи 149 НК РФ.

Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку полагает, что обоснованно применил льготу по налогу на добавленную стоимость, предусмотренную пунктом 14 статьи 149 НК РФ, поскольку выручка, полученная за выдачу справок, дубликатов документов, оказание услуг по оформлению и переоформлению документов, относится к основной деятельности заявителя в сфере образования.

Суды обеих инстанций согласились с доводами Университета и удовлетворили его требования по этому эпизоду.

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда по настоящему делу в части названного эпизода подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу первому подпункта 14 пункта 2 статьи 149 кодекса не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право
использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В данном случае налоговым органом не оспаривается, что Университет оказывал платные услуги по выдаче справок, дубликатов документов, оформлению и переоформлению документов именно в сфере образования. Однако налоговый орган, по мнению кассационной инстанции, обоснованно посчитал, что эти услуги не являются услугами по проведению учебно-производственного или воспитательного процесса, а следовательно, не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость.

Абзацем вторым подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ также предусмотрено, что в сфере образования подлежит налогообложению реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных на стороне вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для расширительного толкования положений абзаца первого подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ, определяющих четкий перечень услуг в сфере образования, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, и удовлетворения заявления Университета по данному эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4785/03 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 31.01.03 N 07/2846 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, пеней по этому налогу и штрафа.

В этой части в удовлетворении заявления Санкт-Петербургскому
гуманитарному университету профсоюзов отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.