Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2003 N А26-1321/03-28 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения главы администрации местного самоуправления, которым обществу отказано в закреплении за ним земельного участка в размере участка, ранее находившегося в бессрочном пользовании у продавца здания, поскольку обществу предоставлен участок, находящийся под недвижимостью и необходимый для эксплуатации приобретенного здания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2003 года Дело N А26-1321/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Онего-Тур-Сервис“ Суворова Д.В. (доверенность от 01.09.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Онего-Тур-Сервис“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2003 по делу N А26-1321/03-28 (судья Кохвакко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Онего-Тур-Сервис“ (далее - ООО “Онего-Тур-Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации местного самоуправления Прионежского района (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации местного самоуправления Прионежского района
от 09.09.2002 N 1019-р “О предоставлении земельных участков в аренду ООО “Новая модель“ в части предоставления обществу с ограниченной ответственностью “Новая модель“ (далее - ООО “Новая модель“) земельного участка площадью 2,475 га.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Южный комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Прионежскому району, Вепсской национальной волости, Пряжинскому, Кондопожскому и Пудожскому районам (далее - Южный комитет КЗРиЗ) и ООО “Новая модель“.

По ходатайству заявителя Южный комитет КЗРиЗ заменен на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Карелия (далее - КЗРиЗ).

Решением от 28.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ООО “Онего-Тур-Сервис“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Онего-Тур-Сервис“ просит решение от 28.04.2003 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также, по мнению подателя жалобы, проведение проектно-изыскательских работ не могло быть поручено ООО “Новая модель“, поскольку последнее не имеет лицензии на осуществление данных работ; указанное обстоятельство повлекло неправомерный вывод о возможности строительства жилых домов на спорном земельном участке, чем были нарушены права и законные интересы ООО “Онего-Тур-Сервис“.

В представленных на кассационную жалобу отзывах ответчик и третьи лица возражают против ее удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО “Онего-Тур-Сервис“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует
из материалов дела, ООО “Онего-Тур-Сервис“ по договору от 29.12.2000 приобрело у открытого акционерного общества “Автоколонна 1123“ (далее - Автоколонна) объект недвижимости - двухэтажное здание базы отдыха площадью 370 кв.м, расположенное на берегу озера Кончезеро Прионежского района Республики Карелия (л.д. 20).

В 2001 году заявитель обратился к главе Администрации с просьбой о закреплении за ним земельного участка площадью 2,88 га, ранее находившегося в бессрочном пользовании у Автоколонны.

Постановлением от 28.05.2002 N 404 “О предоставлении земельного участка ООО “Онего-Тур-Сервис“ Администрация предоставила заявителю земельный участок площадью 0,405 га, находящийся под недвижимостью и необходимый для эксплуатации приобретенного здания базы отдыха. Пунктом 3 данного постановления земельный участок площадью 2,475 га в районе озера Кончезеро, ранее находившийся у Автоколонны на праве постоянного (бессрочного) пользования, передан в земли запаса района.

Оспариваемым распоряжением от 09.09.2002 N 1019-р (л.д. 25) глава Администрации предоставил ООО “Новая модель“ из земель запаса района в аренду сроком на один год (для проведения проектно-изыскательских работ для строительства домов загородного типа) земельные участки общей площадью 4,9 га, в состав которых входит и вышеуказанный участок площадью 2,475 га.

ООО “Онего-Тур-Сервис“, полагая, что оно в связи с приобретением здания базы отдыха имеет право на предоставление ему земельного участка площадью 2,475 га, ранее находившегося в пользовании Автоколонны, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации N 1019-р в части предоставления спорного земельного участка ООО “Новая модель“.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены, руководствуясь следующим.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа
местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В связи с приобретением по договору купли-продажи от 29.12.2000 здания базы отдыха площадью 370 кв.м к ООО “Онего-Тур-Сервис“ в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло право пользования лишь той частью земельного участка, которая занята данным зданием и необходима для его использования. Такой земельный участок площадью 0,405 га был предоставлен заявителю постановлением Администрации от 28.05.2002 N 404. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2003 по делу N А26-8083/02-210, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 15.05.2003 и кассационной инстанции от 06.08.2003, подтверждена законность названного постановления Администрации и установлено отсутствие у ООО “Онего-Тур-Сервис“ права на спорный земельный участок площадью 2,475 га.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что оспариваемым распоряжением Администрации законные права и интересы ООО “Онего-Тур-Сервис“ не нарушены.

Кроме того, судом не установлено каких-либо нарушений закона или иных правовых актов при принятии оспариваемого распоряжения и предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО “Новая модель“ для проведения проектно-изыскательских работ.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы о незаконности оспариваемого распоряжения в связи с отсутствием проведения конкурса (аукциона) при предоставлении ООО “Новая модель“ земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с
предварительным согласованием мест размещения объектов. Поскольку земельный участок общей площадью 4,9 га предоставлялся ООО “Новая модель“ в аренду с предварительным согласованием мест размещения объектов, то согласно пунктам 3 и 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведения конкурса (аукциона) по данному участку не требовалось.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение суда от 28.04.2003 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2003 по делу N А26-1321/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Онего-Тур-Сервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СЕРГЕЕВА И.В.