Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.08.2003 N А66-5092 Поскольку в материалах дела об обязании местной администрации заключить договор купли-продажи неделимого земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности истцов, отсутствуют доказательства совместного обращения истцов в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на спорный участок, как этого требует закон, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2003 года Дело N А66-5092

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В., рассмотрев 25.08.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Время“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.03 по делу N А66-5092 (судья Куров О.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Время“ (далее - ООО “Время“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации муниципального образования “Осташков“ (далее - администрация МО “Осташков“) об обязании ответчика заключить с ООО “Время“ договор купли-продажи земельного участка площадью 848 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, г.
Осташков, ул. Рабочая, д. 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области и гражданка Виноградова Н.Г.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика заключить с ООО “Время“ и гражданкой Виноградовой Н.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: г. Осташков, ул. Рабочая, д. 28, на условиях предложенного проекта договора (т. 2, л.д. 26 - 27).

Решением от 28.04.03 суд обязал администрацию муниципального образования “Осташков“ заключить с ООО “Время“ и гражданкой Виноградовой Н.Г. договор купли-продажи земельного участка площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: г. Осташков, ул. Рабочая, д. 28, кадастровый номер 69:45:080122:0013, на следующих условиях:

“Комитет по управлению имуществом муниципального образования “Осташков“, действующий от имени муниципального образования “Осташков“ в лице председателя комитета Мезенцева А.И., действующего на основании Положения о Комитете, именуемый в дальнейшем “Продавец“, с одной стороны, и гражданка Виноградова Н.Г., 13.12.1947 г.р., менуемая в дальнейшем “Покупатель-1“, и ООО “Время“ в лице директора Загорского Н.Л., действующего на основании устава общества, именуемое в дальнейшем “Покупатель-2“, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Продавец продает, а Покупатель-1 и Покупатель-2 приобретают в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 1053 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рабочая, д. 28, кадастровый номер 69:45:080122:0013.

2. Покупатель-1 приобретает 5/37 доли в праве на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего договора.

3. Покупатель-2 приобретает 32/37 доли в праве на земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего договора.

4. Участок, указанный в пункте 1 настоящего договора, предоставлен
на землях поселений для общественно-деловых целей и жилой застройки.

5. Нормативная цена участка составляет 139522 руб.

6. Цена продаваемого земельного участка составляет 132728 руб. 54 коп.

7. Покупатель-1 оплачивает продавцу 17936 руб. 29 коп., Покупатель-2 оплачивает Продавцу 114792 руб. 25 коп.

8. Срок оплаты - 30 дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

9. До заключения настоящего договора указанный в пункте 1 настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, никому не передан, не обещан в дарение, не состоит под арестом (запрещением) и в споре.

10. Передача земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего договора, производится в 5-дневный срок с момента производства Покупателем-1 и Покупателем-2 оплаты за проданный земельный участок в объеме, указанном в пункте 7 настоящего договора.

11. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

12. Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента таковой.

13. Покупатель-1 и Покупатель-2 обязуются заключить с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области охранное обязательство на условиях, предусмотренных приложением к постановлению Губернатора Тверской области “О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 10.06.97 N 309 “Об обеспечении сохранения археологического наследия Тверской области“ от 15.12.2000 N 544 не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора.

14. Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

15. Неотъемлемой частью настоящего договора являются кадастровый план земельного участка, передаточный акт и охранное обязательство.

16. Настоящий договор составлен в 4-х экземплярах - по одному экземпляру находится у
Продавца, Покупателя-1, Покупателя-2 и регистрирующего органа“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Время“ просит решение изменить в части установления цены продаваемого земельного участка и сумм, подлежащих оплате покупателями.

Податель жалобы ссылается на то, что решение в оспариваемой части является необоснованным и принято с нарушениями норм материального права, а именно статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Собрания представителей населения г. Осташкова и Осташковского района от 16.05.96 N 82 “О величине повышающего коэффициента, учитывающего рекреационную значимость курорта “Селигер“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ТОО “Время“ (правопредшественник ООО “Время“) по договору купли-продажи от 09.06.94 приобретено в собственность недвижимое имущество - административная часть здания, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рабочая, дом 28. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО “Время“, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.02 N 69-01-45-02/2002-26.

В порядке приватизации жилищного фонда гражданкой Виноградовой Ниной Геннадьевной приобретена в собственность квартира общей площадью 49,6 кв.м, расположенная по адресу:
г. Осташков, ул. Рабочая, дом 28, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность граждан от 07.07.1993 и регистрационным удостоверением.

ООО “Время“ обратилось в администрацию МО “Осташков“ с заявлением от 12.04.02 о приобретении на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 846 кв.м по упомянутому выше адресу.

Поскольку администрацией МО “Осташков“ было отказано в заключении договора купли-продажи данного участка, ООО “Время“ обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о понуждении администрации МО “Осташков“ к заключению договора купли-продажи оспариваемого участка с истцом и гражданкой Виноградовой Н.Г. подлежит удовлетворению на основании статей 20 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции, здание, в котором расположены принадлежащие ООО “Время“ и гражданке Виноградовой Н.Г. помещения, находится на неделимом земельном участке общей площадью 1053 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06.02.03 N 45.2/03-78 (т. 2, л.д. 19 - 20) и схемой размещения здания
по адресу: г. Осташков, ул. Рабочая, д. 28 (т. 1, л.д. 62). Кадастровый учет упомянутого земельного участка, проведенный до 2003 года, отменен решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.02 по другому делу (N А66-8229-02).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО “Время“ и гражданка Виноградова Н.Г. обращались в органы местного самоуправления с совместным заявлением о приобретении упомянутого выше земельного участка. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что установленный законом порядок приобретения прав на земельный участок ими соблюден, является необоснованным. Таким образом, суд без достаточных оснований сделал вывод о том, что имеются основания для удовлетворения требования об обязании администрации МО “Осташков“ заключить с ООО “Время“ и гражданкой Виноградовой Н.Г. договор купли-продажи оспариваемого земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв решение об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с гражданкой Виноградовой Н.Г., нарушил нормы процессуального права, поскольку гражданка Виноградова Н.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, с указанными исковыми требованиями в суд не обращалась. Находящееся в материалах дела (том 2, л.д. 24) совместное заявление от ООО “Время“ и гражданки Виноградовой Н.Г. не может быть расценено как самостоятельное заявление гражданки Виноградовой Н.Г. относительно предмета спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, имеет ли гражданка
Виноградова Н.Г. статус индивидуального предпринимателя, установить, обращается ли она в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, и, исходя из этого, решить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если данный спор подведомствен арбитражному суду, необходимо проверить, обращались ли ООО “Время“ и гражданка Виноградова Н.Г. в органы местного самоуправления с совместным заявлением о приобретении спорного земельного участка.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.04.03 по делу N А66-5092 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

КОНЯЕВА Е.В.