Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2003 N А56-30174/02 Поскольку нормы НК РФ разграничивают понятия налоговой декларации по ЕСН и ежемесячных расчетов авансовых платежей по этому налогу, нарушение налогоплательщиком срока представления названных расчетов не может являться основанием для привлечения его к ответственности за непредставление налоговой декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2003 года Дело N А56-30174/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области ведущего специалиста-юриста Муриновой О.М. (доверенность от 08.01.03 N 09-02/03), от ФГУП “ОЖД МПС РФ“ начальника юридического отдела Кроплиса В.Ю. (доверенность от 15.01.03 N 10-11/13), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.03 по делу N А56-30174/02
(судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании налоговых санкций с федерального государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога МПС России“ (далее - предприятие) 30637 руб. 70 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.04.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что предприятие 13.03.02 направило в инспекцию уточненные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за январь, март, апрель, май, июнь 2001 года.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных ответчиком документов и установил занижение сумм авансовых платежей по единому социальному налогу и, как следствие, неуплату авансовых платежей по данным расчетам. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 08.04.02 N 05-11/1173, где отражено данное нарушение. Решением от 23.04.02 N 05-11/1352 инспекция привлекла предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 240 и пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, по итогам которого не позднее 30 марта следующего года налогоплательщиком представляется налоговая декларация.

Кроме того, налогоплательщики обязаны по итогам каждого календарного месяца производить исчисление авансовых платежей по названному
налогу и представлять соответствующие расчеты не позднее 20-го числа следующего месяца (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Поскольку приведенные выше положения главы 24 Кодекса разграничивают налоговую декларацию по единому социальному налогу и ежемесячные расчеты авансовых платежей по этому налогу, несвоевременное представление последних не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налоговой декларации.

Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла предприятие к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей по единому социальному налогу.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.03 по делу N А56-30174/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.