Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2003 N А05-1407/03-87/12 По окончании срока освобождения от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС плательщик должен оформить свое волеизъявление на продолжение использования права на освобождение или отказ от него. Последствием непредставления такого уведомления в установленный срок может быть восстановление и взыскание суммы налога за весь период, но не лишение плательщика права использовать освобождение от НДС в дальнейшем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2003 года Дело N А05-1407/03-87/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.03 по делу N А05-1407/03-87/12 (судья Ивашевская Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Аудиторская фирма “Научно-экономический центр“ (далее - ООО АФ “Научно-экономический центр“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 17.12.02
N 16-23/6-10465.

Решением суда от 24.03.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и ООО АФ “Научно-экономический центр“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку соблюдения налогового законодательства ООО АФ “Научно-экономический центр“ за первое полугодие 2002 года, о чем составлен акт от 22.10.02 N 16-23/3878-К. По результатам проверки вынесено решение от 17.12.02 N 16-23/10465 о привлечении ООО АФ “Научно-экономический центр“ к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

В ходе проверки установлено, что решением налоговой инспекции от 27.07 01 N 17-22/68 ООО АФ “Научно-экономический центр“ было освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на период с 01.07.01 по 30 06.02.

ООО АФ “Научно-экономический центр“ 20.09.02 направило в налоговую инспекцию уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев и предусмотренные пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

Проверив представленные документы, налоговый орган вынес обжалуемое решение, в котором указал, что ООО АФ “Научно-экономический центр“ может использовать освобождение только с 01.09.02 в связи с нарушением срока представления документов.

В связи с этим налоговая инспекция начислила налог на добавленную стоимость за июль и август 2002 года и привлекла ООО АФ “Научно-экономический
центр“ к ответственности за неуплату налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:

- документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей;

- уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Таким образом, указанная норма предусматривает, что по окончании срока, во время которого налогоплательщик использовал освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, налогоплательщик должен оформить свое волеизъявление продолжать использовать это право либо отказаться от него.

Суд первой инстанции указал на то, что статья 145 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает лишения налогоплательщика права на использование права на освобождение в случае нарушения им срока представления в налоговый орган своего волеизъявления.

Однако пунктом 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Таким образом,
нормы Налогового кодекса Российской Федерации четко указывают на последствие непредставления уведомления о продлении использования права на освобождение либо об отказе от продления и предусмотренных пунктом 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации документов: восстановление и уплата в бюджет суммы налога со взысканием соответствующих санкций и пеней.

Следовательно, налоговая инспекция правомерно исчислила сумму налога на добавленную стоимость за июль и август 2002 года.

Однако неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности предусмотрен статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей.

Из этого следует, что прежде, чем рассматривать материалы проверки и решать вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности, налоговая инспекция обязана известить налогоплательщика о проведении проверки и основаниях для привлечения его к налоговой ответственности, предоставив тем самым налогоплательщику возможность представить свои возражения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение указанных требований может являться основанием для отмены решения налогового органа. В данном случае следует применить это правило, так как при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговая инспекция не учла право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным
налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего кодекса.

Таким образом, вынося решение о начислении налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговая инспекция обязана была известить ООО АФ “Научно-экономический центр“ о совершенном им нарушении и предоставить ему возможность предъявить к вычету суммы налога, уплаченного в составе цены товара поставщикам.

Не предоставив налогоплательщику возможности предъявить налоговые вычеты, налоговая инспекция неправильно определила сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, следовательно, неправильно исчислила сумму налога, пеней и штрафа.

Таким образом, резолютивную часть решения следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.03 по делу N А05-1407/03-87/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ЛОМАКИН С.А.

ПАСТУХОВА М.В.