Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2004 по делу N А41-К2-13255/04 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2004 г. Дело N А41-К2-13255/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от заявителя: М. - предприниматель; от административного органа: К. - юрисконсульт, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя М. к Управлению Госторгинспекции по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным и отмене постановления Управления Госторгинспекции по Московской области N 13630 от 12.05.2004 по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления и соблюдение всех
процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Сотрудниками ОБПСПР ОВД г. Электросталь была проведена проверка торгового места предпринимателя, по результатам которой составлены акт проверки и изъятия от 28.04.2004 и протокол об административном правонарушении от 29.04.2004.

В соответствии с определением по делу об административном правонарушении от 29.04.2004 административный материал в отношении М. был направлен в Управление Госторгинспекции и 12.05.2004 руководителем Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Московской области вынесено постановление N 13630 по делу об административном правонарушении и признании заявителя виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 14.5, 14.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Заявитель просит признать указанное постановление незаконным, ссылаясь на нарушение административным органом ст. ст. 29.4, 29.7, 29.10, 27.10, 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что административным органом установлен и доказан факт административных правонарушений и вина предпринимателя М. в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена ст. ст. 14.5 и 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.98 “Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров“ продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить
информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

При осуществлении разносной торговли представитель продавца должен иметь личную карточку, заверенную подписью лица, ответственного за ее оформление, и печатью продавца, с фотографией, указанием фамилии, имени, отчества представителя продавца, а также сведений о продавце.

Согласно п. 15 указанных Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Продавец также обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены
товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг (п. 19 Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.98 “Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров“).

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что при осуществлении проверки торгового места индивидуального предпринимателя М. на рынке “Северный“ был установлен факт отсутствия ценников на реализуемый товар, продажи товаров без установленной информации об изготовителе и установленной информации о продавце.

Указанные факты также не отрицаются заявителем в судебном заседании.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...административный орган правомерно квалифицировал действия (бездействие) заявителя по ст. 14.5 КоАП РФ...“ имеется в виду “...административный орган правомерно квалифицировал действия (бездействие) заявителя по ст. 14.15 КоАП РФ...“.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно квалифицировал действия (бездействие) заявителя по ст. 14.5 КоАП РФ (за отсутствие ценников на реализуемый товар) и ст. 14.5 КоАП РФ (за продажу товаров без установленной информации об изготовителе и без установленной информации о продавце).

Ссылка предпринимателя М. на то, что ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, на составление протокола с нарушением процессуальных норм, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в ее отсутствие, не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, акт проверки и изъятия от 28.04.04 был составлен в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи, и в присутствии самой М., о чем также имеется ее подпись.

В протоколе об административном правонарушении от 29.04.2004 имеется подпись заявителя, свидетельствующая о том, что М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

В протоколе имеется запись
о том, что предприниматель информирован о рассмотрении протокола по адресу: г. Москва, ул. Николо-Ямская, д. 16 и представителем административного органа в материалы дела представлено ходатайство М. о рассмотрении административного материала без ее участия.

Кроме того, ссылка заявителя на нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ не принимается арбитражным судом, поскольку нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа только лишь в случае, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная позиция суда подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (п. 10).

Однако, принимая во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, арбитражный суд считает возможным применить к предпринимателю М. штраф в сумме 3000 руб., предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. ст. 167 - 170, 176, 211, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Московской области по делу об административном правонарушении N 13630 от 12.05.2004 изменить в части выбранной меры ответственности.

Привлечь индивидуального предпринимателя М. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.