Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2003 N А56-38398/02 Поскольку признание судом недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении налогоплательщику экспортного НДС из бюджета свидетельствует о неисполнении инспекцией обязанности вынести в установленный срок законное решение, у суда имелись основания для удовлетворения иска налогоплательщика о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2003 года Дело N А56-38398/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “СТР“ Фавстовой Г.Л. (доверенность от 29.04.2003 N 42), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Азарова Ю.А. (доверенность от 09.07.2003 N 03-05/154), рассмотрев 28.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербургу на решение от 29.01.2003 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 (судьи Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.,
Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38398/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СТР“ (далее - ООО “СТР“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2002 N 15 с возложением на налоговую инспекцию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества и возместить из бюджета 102678 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2001 года по экспортным операциям путем возврата указанной суммы на расчетный счет Общества вместе с начисленными на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процентами в сумме 15972 руб.

Решением суда от 29.01.2003 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований Общества отказать, указывая на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, представленный Обществом в налоговую инспекцию комплект документов по содержанию не соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, поэтому решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является законным. Кроме того, налоговая инспекция утверждает, что основания для начисления процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ отсутствуют, поскольку решение об отказе в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость принято в пределах установленного статьей 176 НК РФ трехмесячного срока.

В связи с проведенной реорганизацией в системе налоговых органов, на основании заявления налоговой инспекции и в соответствии со статьей
48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции настаивал на удовлетворении жалобы, представитель Общества просил жалобу отклонить, судебные акты оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество поставляло на экспорт продукцию, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года по экспортным операциям, в которой указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к вычету 102678 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках (налоговые вычеты).

Налоговая инспекция 20.02.2002 провела камеральную проверку обоснованности применения ООО “СТР“ ставки 0 процентов и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в декларации за октябрь 2001 года по экспортным операциям, о чем составила акт от 20.02.2002 N 17/28. На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 20.02.2002 N 15. Названным решением Обществу отказано в возмещении из бюджета 102678 руб. налога на добавленную стоимость по мотиву неполучения документов, подтверждающих перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость, полученного от Общества его поставщиками при расчетах за товары (работы, услуги).

Иных оснований ни акт камеральной проверки, ни решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета не
содержат.

ООО “СТР“, считая такое решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде, требуя обязать налоговую инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет Общества из бюджета 102678 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2001 года по экспортным операциям вместе с начисленными на основании пункта 4 статьи 176 НК РФ процентами в сумме 15972 руб.

Суды удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция считает такое решение законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

С декларацией по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года по экспортным
операциям Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В акте камеральной проверки указано, что они соответствуют перечню документов, установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из статьи, 88 НК РФ в ходе камеральной налоговой проверки подлежат исследованию декларация и документы, представленные налогоплательщиком, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа, в том числе на предмет правильности их оформления; комплектности; соответствия требованиям, предъявляемым законодательством о налогах и сборах к их форме и содержанию; полноты, достоверности и обоснованности содержащихся в них данных. Если проверкой выявляются ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Кроме того, статьей 88 НК РФ предусмотрено право налогового органа для обеспечения полноты проверки и правильности ее выводов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Результатом камеральной проверки - при выявлении недостоверности или необоснованности отраженных в представленных документах сведений, ошибок в расчетах, и других обстоятельств, приводящих к неуплате или неполной уплате налогов, - является доначисление сумм налогов.

Таким образом, камеральная проверка как одна из предусмотренных статьей 82 НК РФ форм налогового контроля не может осуществляться формально, поверхностно, неполно (выборочно). В документе, составляемом по результатам такой проверки, должны быть отражены все допущенные налогоплательщиком нарушения.

Согласно статье 88 НК РФ, пункту 4 статьи 176 НК РФ налоговому органу предоставлено три месяца для проведения камеральной проверки, обеспечения полноты и достоверности ее
результатов и выводов.

В составленном по рассматриваемому делу акте камеральной проверки от 20.02.2002 налоговым органом подтверждено право налогоплательщика на возмещение из бюджета 102678 руб. налога на добавленную стоимость и указано на направление запросов о проведении встречных проверок поставщиков Общества. Замечаний к комплекту документов, представленных налогоплательщиком с декларацией во исполнение требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, их форме, содержанию и достоверности указанных в них сведений акт не содержит. Требования о представлении дополнительных документов Обществу не направлялось.

В решении об отказе в возмещении из бюджета 102678 руб. налога на добавленную стоимость основанием отказа также указано только отсутствие сведений об уплате налога на добавленную стоимость поставщиками Общества.

Других оснований отказа Обществу в возмещении из бюджета названной суммы налоговых вычетов налоговая инспекция в решении не приводит.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, понятие которого содержится в статье 1 НК РФ, а в пункте 1 статьи 33 НК РФ указано на обязанность должностных лиц налоговых органов действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

Оценив представленные Обществом документы, предусмотренные как пунктом 1 статьи 165, так и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, суды признали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении указанной Обществом в декларации за октябрь 2001 года суммы налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, в связи с чем, а также принимая
во внимание отсутствие у Общества задолженности перед бюджетом, и представление им в налоговый орган заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет Общества, признали решение налогового органа недействительным.

Кассационной инстанцией отклоняется ссылка налоговой инспекции в кассационной жалобе на представление Обществом в ненадлежаще оформленном виде документа, который не указан в перечне пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, по мнению кассационной инстанции, из положений статьи 88 и пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком комплекта документов по установленному в пункте 1 статьи 165 НК РФ перечню и возникновения у налогового органа сомнений в достоверности сведений, содержащихся в этих документах, налоговый орган должен истребовать у налогоплательщика объяснения по поводу возникших вопросов; а также запросить при необходимости подлинники документов либо надлежаще оформленные и (или) качественно выполненные копии документов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали решение налогового органа незаконным (недействительным), не основанным на положениях действующего законодательства, и обязали налоговый орган восстановить нарушенные права налогоплательщика, возместить из бюджета 102678 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы на расчетный счет Общества.

Судами первой и апелляционной инстанций также правильно применены нормы материального права при удовлетворении требования Общества, связанного с начислением процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Принимая такое решение, суды правомерно исходили из того, что вынесение налоговым органом незаконного решения является основанием для начисления и взыскания процентов по пункту 4 статьи 176 НК РФ и что начисление процентов должно производиться со дня истечения всех сроков, перечисленных в пункте 4 статьи 176 НК
РФ в совокупности, поскольку до их истечения нельзя сделать вывод о нарушении права налогоплательщика на своевременный возврат налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности сведений, указанных налогоплательщиком в декларации и документах, представленных в их подтверждение (предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ), и отсутствии указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ оснований для зачета разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем
ее возврата из бюджета.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 4 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания этой нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога. Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налоговой инспекции об отказе (полностью или частично) в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное решение налоговой инспекции признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию, - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Следовательно, выводы судов о том, что в рассматриваемом случае на своевременно не возвращенную сумму налога должны быть начислены и выплачены проценты и что при исчислении процентов
должны быть учтены все перечисленные в пункте 4 статьи 176 НК РФ сроки в их совокупности, по мнению суда кассационной инстанции, являются законными и обоснованными.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38398/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.