Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2003 N А56-8738/03 Нормами законодательства о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2003 года Дело N А56-8738/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Корунд“ адвоката Дегтярева А.В. (доверенность от 04.04.03 N 02) и Ильменской М.В. (доверенность от 05.04.03 N 03), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 08.07.03 N 14-05/14797), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.03 по
делу N А56-8738/03 (судья Левченко Ю.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Корунд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 13.02.03 N 2032686 и уведомления от 25.12.02 N 03-06/25869 в части отказа в возмещении 931420 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за август 2002 года, а также об обязании налогового органа возвратить указанную сумму НДС на расчетный счет Общества.

Решением от 08.05.03 суд удовлетворил требования Общества, указав на то, что отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не соответствует статьям 171 - 173 и пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его требований. По мнению налогового органа, “в бюджете отсутствует источник для заявленной Обществом суммы НДС за август 2002 года“, поскольку его поставщик - общество “Альянс“ является перепродавцом товаров, а общество “ПетроСтиль“ (поставщик 2-го звена) “не подтвердило свои обязательства по уплате в бюджет 931420 рублей НДС“.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 23.01.03 N 2032686 Инспекция на основании представленных Обществом вместе с декларацией по ставке 0% за август 2002 года документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, провела выездную проверку
правильности исчисления НДС и предъявления к возмещению 1172354 рублей НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В ходе проверки установлено наличие полного пакета документов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения права на применение вычета и возмещения 1172354 рублей НДС по экспорту за август 2002 года. Однако в результате встречной проверки поставщиков Общества выявлено, что общество “ПетроСтиль“, являясь “поставщиком товара второго звена“, не уплатило в бюджет 931420 рублей НДС.

На этом основании налоговый орган направил Обществу уведомление от 25.12.2002 N 03-06/25869 о возмещении ему 240934 рублей НДС за август 2002 года и об отказе в возмещении 931420 рублей НДС. Вместе с тем принятым по результатам выездной проверки решением от 13.02.2003 N 2032686 Инспекция, признав необоснованным предъявление Обществом к возмещению оспариваемой суммы НДС, предложила “восстановить для бюджета 931420 рублей НДС“ со ссылкой на отсутствие “источника для возмещения“ этой суммы налога.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае отказ налогового органа в возмещении оспариваемой суммы НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0% и
налоговых вычетов, должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет сумм НДС, полученных от поставщика экспортера.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае выявления в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных
операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает правомерность применения Обществом ставки 0% за август 2002 года и факт уплаты им сумм НДС поставщику экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов. Не оспаривает налоговый орган и отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ оснований для осуществления зачета сумм НДС, подлежащих возмещению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение Инспекции от 13.02.03 N 2032686 и уведомление от 25.12.02 N 03-06/25869 недействительными в части предложения налогоплательщику восстановить для бюджета 931420 рублей НДС по экспорту за август 2002 года и в части отказа в возмещении этой суммы налога, обязав налоговый орган возместить НДС путем возврата указанной суммы на расчетный счет Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.03 по делу N А56-8738/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

ЛОМАКИН С.А.