Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.07.2003 N А56-13232/02 При рассмотрении дела о взыскании убытков, возникших у истца в результате растраты имущества, переданного ответчику на ответственное хранение, суд принял во внимание довод истца о том, что исполнение судебного решения в силу значительной суммы убытков и уклонения ответчика от их погашения может оказаться затруднительным, и правомерно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2003 года Дело N А56-13232/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Нева-Спорт“ генерального директора Биктяковой Э.Р. (решение от 20.08.02 N 5), от общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Орби“ Туркуновой Е.А. (доверенность от 01.10.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Орби“ на определение от 18.04.03 (судья Аносова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.03 (судьи Тарасюк И.М., Алексеев С.Н., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13232/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью “Нева-Спорт“ (далее - ООО “Нева-Спорт“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Орби“ (далее - ООО “Торговый дом “Орби“) о взыскании 1248000 руб. убытков.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 18.04.03 ходатайство истца удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.03 определение суда от 18.04.03 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска, так как необходимость принятия обеспечительных мер истцом не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Нева-Спорт“ указало, что считает кассационную жалобу несостоятельной, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО “Торговый дом “Орби“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “Нева-Спорт“ указал, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Служба судебных приставов-исполнителей Выборгского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы по делу судом кассационной инстанции не усматривается.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Нева-Спорт“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Торговый дом “Орби“ о возмещении убытков в размере 1248000 руб., возникших, по мнению истца, в результате растраты имущества, переданного ответчику на ответственное хранение в связи с наложением на имущество истца обеспечительных мер в виде ареста имущества по делу N А56-30574/02.

Одновременно
истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 18.04.03 ходатайство истца удовлетворено: на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 64, литер А, помещение 6-Н, наложен арест.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 названного кодекса в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Заявление ООО “Нева-Спорт“ об обеспечении иска обосновано тем, что, по мнению заявителя, исполнение судебного решения будет затруднительным и ответчик может переоформить право собственности на данное помещение на другое лицо.

Обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Принимая меры по обеспечению иска, суд, исследовав материалы дела и учитывая наличие данных, обосновывающих исковые требования и конкретные обстоятельства дела, а также сумму заявленного истцом требования в размере 1248000 руб., по мнению кассационной инстанции, правомерно удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

ООО “Торговый дом “Орби“ при подаче кассационной жалобы на определение от 18.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.03 была уплачена государственная пошлина в размере 250 рублей, которая подлежит возврату на основании пункта 6 статьи 4 Закона
Российской Федерации “О государственной пошлине“.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13232/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Орби“ - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Торговый дом “Орби“ государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 250 рублей.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

ШПАЧЕВА Т.В.