Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2003 N А42-7317/02-С4 В случае неуплаты в полном объеме таможенной пошлины вследствие неверной классификации по ТН ВЭД России ввозимого товара следует применять ответственность, установленную ст. 122 НК РФ. Поскольку таможня вынесла постановление о привлечении истца к ответственности за указанное правонарушение по ст. 282 ТК РФ, данное постановление подлежит признанию недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2003 года Дело N А42-7317/02-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Кирейковой Г.Г., при участии от ОАО “Ковдорский ГОК“ Чемарова А.Ю. (доверенность от 14.01.03 N 1-33/110), рассмотрев 21.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ковдорский ГОК“ на решение от 14.03.2003 (судья Соломонко Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Мунтян Л.Б.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7317/02-С4,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ковдорский ГОК“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни
(далее - таможня) от 21.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 10207000-198/2002, ответственность за которое предусмотрена статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением от 14.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2001 общество при декларировании товара (части оборудования для очистки технологической воды обогатительной фабрики: седиментационные пакеты из профилированных осадительных пластмассовых пластин) указало в грузовой таможенной декларации N 04907/190901/0000265 код товарной подсубпозиции 8421990009 ТН ВЭД России (центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов и пр.), а также ставку импортной таможенной пошлины - 10% таможенной стоимости товара.

По мнению таможни, обществом заявлен недостоверный код товара по ТН ВЭД России и занижена таможенная пошлина. Таможня считает, что товар подлежит классификации в товарной позиции 3926 ТН ВЭД России (изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914), а таможенная пошлина - уплате по ставке 20% таможенной стоимости товара, но не менее 0,48 евро за 1 килограмм.

Постановлением таможни от 21.05.2002 по делу об НТП N 10207000-198/2002 общество признано совершившим нарушение
таможенных правил, выразившееся в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, что послужило основанием для занижения размера взимаемых таможенных платежей на 105896 руб. 16 коп. Названным постановлением заявитель привлечен к ответственности по статье 282 ТК РФ. На основании статей 236, 239 ТК РФ на общество наложено взыскание в виде штрафа в размере 20% неуплаченных таможенных платежей (ниже низшего предела), что составляет 21179 руб. 23 коп. (лист дела 9).

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод судебных инстанций о правомерности квалификации таможней действий общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к отношениям, возникающим в процессе обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части 2 статьи 2 НК РФ соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, применяются положения части первой НК РФ.

С введением в действие положений пунктов 2 и 3 статьи 122 НК РФ не могут применяться нормы ТК РФ, предусматривающие ответственность за те же деяния, поскольку к ним в соответствии с частью 2 статьи 2 НК РФ применяются положения налогового, а не таможенного законодательства.

Вменяемое обществу противоправное деяние в виде неуплаты в полном размере таможенных платежей, являющихся налогами, следует квалифицировать применительно к пункту 2 статьи 122 НК РФ.

Следовательно, в данном случае
статья 282 ТК РФ не подлежит применению и действия общества не могут быть квалифицированы по этой норме права.

В связи с неправильной квалификацией действий общества оспариваемое постановление таможни подлежит признанию незаконным и отмене применительно к части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-7317/02-С4 отменить.

Заявление открытого акционерного общества “Ковдорский ГОК“ удовлетворить.

Признать постановление Мурманской таможни от 21.05.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10207000-198/2002 незаконным и отменить его полностью.

Возвратить открытому акционерному обществу “Ковдорский ГОК“ из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

КИРЕЙКОВА Г.Г.