Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2003 N А56-40795/02 Поскольку общество подтвердило факт экспорта товара и факт уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, суд правомерно обязал налоговый орган возместить обществу НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2003 года Дело N А56-40795/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу Александровича Д.И. (доверенность от 08.07.03 N 03-05/100), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 28.01.03 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.04.03 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40795/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество
“Иствуд“ (далее - ЗАО “Иствуд“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 16.10.02 N 37-10/237 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании возместить 538843 рубля налога на добавленную стоимость за август 2002 года.

Решением суда от 28.01.03 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.03 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и налоговая инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО “Иствуд“ путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 534478 рублей за август 2002 года на счет ЗАО “Иствуд“.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО “Иствуд“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Иствуд“ направило в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2002 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных документов, о чем составлен акт от 16.10.02. По результатам проверки вынесено решение от 16.10.02 N 37-10/237, которым ЗАО “Иствуд“ отказано в возмещении 538843 рублей налога на добавленную стоимость.

В качестве основания для
отказа налоговая инспекция указала в решении только на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не установлена в качестве обязательного условия уплата налога
на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Таким образом, такое основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, как отсутствие результатов встречных проверок поставщиков, является незаконным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на доводы, которых не было в ее решении: в выписке банка не указано, с какого счета поступили денежные средства от иностранного покупателя, представленные в налоговую инспекцию “свифты“ не были переведены на русский язык.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ЗАО “Иствуд“ выписки банка и приложенные к ним “свифты“ подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В материалах дела имеются надлежаще заверенные переводы “свифтов“.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ЗАО “Иствуд“ надлежащим образом подтвердило факт экспорта и факт уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщикам, а следовательно, имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.03 по делу N А56-40795/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ТРОИЦКАЯ Н.В.