Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2003 N А56-38005/02 Несостоятелен довод ИМНС о том, что сроки вынесения решения о взыскании недоимки по налогу и пеней за счет денежных средств налогоплательщика должны исчисляться с момента истечения сроков, указанных в уточненном требовании об уплате налогов и пеней, поскольку материалами дела подтверждается, что вторично направленное плательщику требование является не уточненным, а повторным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2003 года Дело N А56-38005/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от ОАО “Ленраумамебель“ юрисконсульта Кривеч Е.Ю. (доверенность от 08.01.03 N 1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Какстова С.С. (доверенность от 01.04.03 N 16/24), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.03 по делу N А56-38005/02 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина
Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Ленраумамебель“ (далее - ОАО “Ленраумамебель“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 18.11.02 N 05-49/19498.

Решением суда от 27.01.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.03 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Ленраумамебель“ просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО “Ленраумамебель“ - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 23.04.02 N 05-49-01/6012 о привлечении ОАО “Ленраумамебель“ к налоговой ответственности и доначислении налогов и пеней. На основании этого решения было выставлено требование об уплате налогов от 23.04.02 N 04001099 со сроком исполнения до 03.05.02.

ОАО “Ленраумамебель“ обжаловало указанное решение в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.02 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.02 по делу N А56-14782/02 решение налоговой инспекции было признано частично недействительным.

После вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа налоговая инспекция направила ОАО “Ленраумамебель“ требование от 01.11.02 N 04003540 об уплате 880816 рублей пеней, ранее включенных в требование от 23.04.02, указав срок исполнения 20.11.02.

До истечения этого срока налоговая инспекция вынесла решение от 18.11.02 N 05-49/19498 о взыскании 880816 рублей пеней за счет
денежных средств ОАО “Ленраумамебель“ и направила инкассовое поручение от 27.11.02 N 2441 на эту сумму.

В решении от 18.11.02 N 05-49/19498 указано, что решение принимается в связи с решением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.02 по делу N А56-14785/01. Указанная в решении сумма пеней полностью совпадает с суммой пеней, в отношении которой решение налоговой инспекции от 23.04.02 не было признано недействительным.

Таким образом, сумма пеней, в отношении которой вынесено оспариваемое решение, ранее вошла в требование от 23.04.02 N 04001099.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае этот срок следует исчислять с момента истечения срока для исполнения требования об уплате налога от 23.04.02 (срок исполнения - 03.05.02).

В этот срок не включаются периоды с 14.05.02 по 08.08.02 и с 29.08.02 по 10.10.02 - те периоды, когда действовали определения судов о запрете налоговой инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание недоимок и пени.

Таким образом, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на вынесение решения о взыскании пени за счет денежных средств истек 07.11.02. Спорное решение вынесено 18.11.02, то есть с пропуском указанного срока.

Этот
срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Несостоятельны доводы налоговой инспекции о том, что сроки следует исчислять от сроков, указанных в уточненном требовании от 01.11.02, так как в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации уточненное требование направляется только в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора. В данном случае обязанность налогоплательщика по уплате пеней не изменялась, следовательно, требование от 01.11.02 является не уточненным, а повторным.

Требование не может направляться повторно на одни и те же суммы налога, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога. Налоговый кодекс Российской Федерации связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, является пресекательным, то его фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.03 по делу N А56-38005/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КИРЕЙКОВА Г.Г.

ТРОИЦКАЯ Н.В.