Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2003 N А05-2534/03-144/14 ИМНС неправомерно привлекла общество к административной ответственности за применение неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает такого состава административного правонарушения, как применение неисправной ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2003 года Дело N А05-2534/03-144/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 15.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение от 26.03.2003 (судья Лепеха А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2534/03-144/14,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество “Заготпромторг“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 28.02.2003 N 279 ДСП о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон РФ “О применении ККМ“).

Решением от 26.03.2003 требования Общества удовлетворены. Постановление Инспекции от 28.02.2003 N 279 ДСП признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на следующее: нарушение пункта 8 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением в части применения неисправной контрольно-кассовой машины является нарушением статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); таким образом, оснований для признания названного постановления Инспекции незаконным не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом требований Закона РФ “О применении ККМ“, по результатам которой составлены акт от 26.02.2003 N 09-26/0106 и протокол об административном правонарушении от 27.02.2003 N 12.

Постановлением от 28.02.2003 N 279 ДСП по делу об административном правонарушении на Общество в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ наложен штраф в размере 30000 руб. за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Полагая, что названное постановление Инспекции является незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Доводы Инспекции о том,
что применение неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) в соответствии с действующим законодательством квалифицируется как осуществление денежных расчетов без применения ККМ, несостоятельны в связи со следующим.

Согласно статье 2 Закона РФ “О применении ККМ“ предприятия обязаны использовать исправные ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Требования к ККМ, включая порядок и условия их применения, установлены в Положении по применению контрольно-кассовых машин, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.93 N 745 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 4 Положения на выдаваемом покупателю чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер ККМ, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.

ККМ, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке вышеперечисленные реквизиты, в силу пункта 8 Положения считается неисправной.

Такой состав административного правонарушения, как применение неисправной ККМ, был предусмотрен статьей 7 Закона РФ “О применении ККМ“. Однако на основании Федерального закона “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ от 30.12.2001 N 196-ФЗ статья 7 Закона РФ “О применении ККМ“ в части определения составов административных правонарушений и установления санкций утратила силу с 31.12.2001. Таким образом, с 31.12.2001 административная ответственность за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин установлена только относительно состава, предусмотренного статьей 146.5 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, а с 01.07.2002 - статьей 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных
предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что Обществом расчет произведен с применением контрольно-кассовой машины, которая зарегистрирована в предусмотренном законом порядке, имеет пломбу центра технического обслуживания и необходимые средства визуального контроля.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2534/03-144/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

НЕФЕДОВА О.Ю.