Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2003 N А56-4551/03 Суд правомерно признал недействительным решение ИМНС о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление расчета авансовых платежей по единому социальному налогу как за непредставление налоговой декларации и указал на то, что расчет авансовых платежей по ЕСН не является налоговой декларацией и при непредставлении в срок этого расчета не применяется ответственность, предусмотренная ст. 119 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2003 года Дело N А56-4551/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев 01.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.03 по делу N А56-4551/03 (судья Савицкая И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “АС
МиДи“ (далее - Общество) 200 руб. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 25.03.03 в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и взыскать штраф, ссылаясь на то, что расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по форме и содержанию признаются декларациями, поэтому ответственность за непредставление этих расчетов применяется по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал во взыскании штрафа.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки своевременности представления Обществом расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2002 года Инспекция установила, что налогоплательщик нарушил установленный действующим законодательством срок их представления, о чем составила акт от 09.09.02 N 10/121.

Решением от 30.09.02 N 10/923 налоговый орган привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде 200 руб. штрафа за непредставление в срок названных документов. В требовании от 30.09.02 N 10/1573 Инспекция предложила налогоплательщику уплатить этот штраф в добровольном порядке 30.09.02.

В связи с неуплатой Обществом названного штрафа налоговый орган обратился в суд.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что расчет авансовых платежей по единому социальному налогу не является налоговой декларацией и
ответственность за непредставление в срок такого документа по статье 119 НК РФ не применяется.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Согласно части пятой пункта 3 статьи 243 НК РФ (в редакции от 31.12.01) данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по единому социальному налогу в соответствии со статьей 240 НК РФ признается календарный год.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации разделяются понятия “расчет“ и “декларация“ как по форме, так и по срокам представления этих документов.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Однако расчет авансовых платежей по единому социальному налогу не является налоговой декларацией, а следовательно, за непредставление в срок этого расчета не применяется ответственность, предусмотренная статьей 119 НК РФ.

Кроме того, Инспекция неправомерно привлекла Общество к ответственности на основании названной нормы за нарушение срока представления
расчета авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон о пенсионном страховании) государственное пенсионное страхование производится за счет двух источников: федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.

Таким образом, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете. Иной вывод противоречил бы содержанию статьи 8 НК РФ, определившей целью взимания налогов финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.

Согласно статье 2 Закона о пенсионном страховании законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит не только из специальных законов, но и в том числе из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Так, при привлечении страхователей к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренной законодательством о пенсионном страховании, применяется порядок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 - 5 пункта 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с
Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

В пункте 3 статьи 27 названного закона установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Законом о пенсионном страховании это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за выявленное Инспекцией правонарушение предусмотрена специальным законом, регулирующим правоотношения в сфере пенсионного страхования. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для квалификации действий Общества по статье 119 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.03 по делу N А56-4551/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ТРОИЦКАЯ Н.В.