Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2003 N А56-4181/03 Штраф, взыскиваемый с перевозчика по статье 254 ТК РФ за недоставление товаров в таможню назначения, определяется в размере стоимости спорных товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, и компенсирует бюджету потери, связанные с неуплатой таможенных платежей, произошедшей по вине перевозчика. Следовательно, взыскание этой суммы таможенных платежей сверх суммы штрафа неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2003 года Дело N А56-4181/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Почечуева И.П. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества “Юнитранс-П.Р.А.“ Карху Б.Н. (доверенность от 05.03.03 N 7), рассмотрев 01.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Юнитранс-П.Р.А.“ на решение от 17.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4181/03 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Юнитранс-П.Р.А.“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о признании недействительным требования Выборгской таможни от 25.11.02 N 148 об уплате 535454 руб. 47 коп. таможенных платежей и 332059 руб. 65 коп. пеней.

Решением от 17.03.03 требования Общества удовлетворены частично. Требование Выборгской таможни от 25.11.02 N 148 признано недействительным в части уплаты 332059 руб. 65 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.03 решение суда отменено, заявление Общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить заявление Общества полностью, ссылаясь на следующее. По мнению подателя жалобы, Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявитель обращался с жалобой в Северо-Западное таможенное управление. Требование от 25.11.02 N 148 направлено таможенным органом за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет таможенных платежей произведен Выборгской таможней неверно. Кроме того, Общество указывает на то, что направление таможенным органом требования об уплате пеней перевозчику неправомерно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Выборгская таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.05.02 Общество признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, - недоставление перевозчиком товаров, находящихся под таможенным контролем, и документов в определенное таможенным органом место. Тем же судебным актом
с Общества взыскано 50% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, - 366925 руб. 20 коп. (листы дела 11 - 13).

Выборгская таможня направила Обществу требования об уплате таможенных платежей и пеней:

- от 13.08.01 N 158 об уплате 535454 руб. 47 коп. таможенных платежей и 129927 руб. 50 коп. пеней;

- от 26.07.02 N 121 об уплате 535454 руб. 47 коп. таможенных платежей и 284047 руб. 09 коп. пеней;

- от 25.11.02 N 148 об уплате 535454 руб. 47 коп. таможенных платежей и 332059 руб. 65 коп. пеней, которое и оспаривается заявителем по настоящему делу.

Кассационная инстанция принимает во внимание, что все три требования основаны на одном и том же факте нарушения таможенных правил и отличаются только увеличивающейся суммой пеней.

Требование от 26.07.02 N 121 признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным по делу N А56-26348/02.

Кассационная коллегия считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора. В постановлении суда от 12.05.03 (лист дела 63) указано, что Общество не обжаловало в вышестоящий таможенный орган действия Выборгской таможни по выставлению требования от 25.11.02 N 148. Однако в материалах дела имеется ответ Северо-Западного таможенного управления на жалобу Общества от 20.01.03 N 29-07-07/1008 (листы дела 14 - 15), в котором есть ссылка на оспариваемое по настоящему делу требование Выборгской таможни от 25.11.02 N 148.

Поэтому постановление суда апелляционной инстанции, которым заявление Общества оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Решением суда первой инстанции от 17.03.03 заявление Общества удовлетворено частично. Требование Выборгской таможни
от 25.11.02 N 148 признано недействительным в части уплаты 332059 руб. 65 коп. пеней. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в отклоненной части требований в связи с неправильным применением судом статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В требовании Выборгской таможни от 25.11.02 N 148 в качестве правового обоснования взыскания таможенных платежей и пеней указана статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном документе отсутствует указание на конкретные налоги и сборы, подлежащие уплате, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Названная статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации определяет обязанности налогоплательщиков и плательщиков сборов. Общество же в данном случае не является налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Российской Федерации в состав таможенных платежей входят таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, которые являются федеральными налогами.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Положениями статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налогов связывается с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

Суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что у Общества объект налогообложения отсутствовал, поскольку заявитель являлся только перевозчиком товаров, находящихся под таможенным контролем. Следовательно, заявитель не является налогоплательщиком. Поэтому в отношении него неприменимы положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Российской Федерации до помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим всю ответственность за эти товары и транспортные средства
перед таможенными органами несет перевозчик, включая уплату таможенных платежей. То есть обязанность перевозчика уплатить таможенные платежи является мерой ответственности. Виды ответственности за нарушение таможенных правил предусмотрены главой 39 Таможенного кодекса Российской Федерации. Тогда как статьей 144 кодекса определяется только субъект ответственности, но не вид ответственности; состав правонарушения данной статьей также не предусматривается.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.05.02 Общество признано совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, и к заявителю применена ответственность в виде взыскания 50% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, - 366925 руб. 20 коп.

В пункте 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что взыскание стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, является штрафом. Данная статья не предусматривает взыскания таможенных платежей в качестве меры ответственности. В материалах дела отсутствует какой-либо мотивированный акт таможенного органа, которым Общество было бы привлечено к установленной законодательством ответственности в виде уплаты таможенных платежей. Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что предусмотренное статьей 254 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание штрафа в размере стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, компенсирует бюджету потери, связанные с произошедшей по вине перевозчика неуплатой таможенных платежей за эти товары.

Таким образом, у Общества отсутствует обязанность уплатить штраф в размере неуплаченных таможенных платежей, поскольку с него взыскан другой штраф в размере 50% стоимости товаров, являющихся объектом правонарушения.

Следовательно, требование Выборгской таможни от 25.11.02 N 148 является необоснованным, поскольку у Общества отсутствует обязанность уплатить таможенные платежи как в качестве штрафа (поскольку Общество уже привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 254 Таможенного
кодекса Российской Федерации), так и в качестве налогов и сборов (поскольку Общество не является налогоплательщиком).

Кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В расчете таможенных платежей по делу о нарушении таможенных правил N 01300-3226/00 от 24.10.2000 (лист дела 48), представленном в апелляционную инстанцию суда, указано, что в состав таможенных платежей входит “ввозная пошлина“. Перечень взимаемых в Российской Федерации таможенных платежей приведен в статье 110 Таможенного кодекса Российской Федерации. В этом перечне отсутствует такой вид таможенных платежей, как “ввозная пошлина“.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также считает, что оспариваемое по настоящему делу требование Выборгской таможни от 25.11.02 N 148 об уплате таможенных платежей и пеней не обосновано и по размеру.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, зависит от таможенного режима, под который помещаются эти товары и транспортные средства. При этом согласно статье 111 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые товары подлежат обложению таможенной пошлиной в соответствии с Законом Российской Федерации “О таможенном тарифе“. В документах, представленных таможенным органом, не отражены следующие обстоятельства, влияющие на размер таможенных платежей: во-первых, под какой таможенный режим помещены ввезенные Обществом товары; во-вторых, по какому методу таможенный орган определил таможенную стоимость ввезенных Обществом товаров в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“; в-третьих, постановлением Выборгского городского суда от 28.05.02 установлено, что стоимость недоставленных товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, составляет 733850 руб. 40 коп. (лист дела 12), тогда как в расчете Выборгской таможни указано, что стоимость товара составляет 1599038 руб. 72 коп.

В связи с отменой постановления апелляционной инстанции
от 12.05.03 и частичной отменой решения суда первой инстанции от 17.03.03, вынесенных по настоящему делу, и удовлетворением заявления Общества в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу должны быть возмещены понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.03 по делу N А56-4181/03 отменить в части оставленных без удовлетворения требований закрытого акционерного общества “Юнитранс-П.Р.А.“ о признании недействительным требования Выборгской таможни от 25.11.02 N 148 в части уплаты 535454 руб. 47 коп. таможенных платежей.

Постановление апелляционной инстанции от 12.05.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.03 по делу N А56-4181/03 отменить.

Признать недействительным требование Выборгской таможни от 25.11.02 N 148 в части уплаты 535454 руб. 47 коп. таможенных платежей.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.03 по делу N А56-4181/03 в части признания недействительным требования Выборгской таможни от 25.11.02 N 148 в части уплаты 332059 руб. 65 коп. пеней.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Юнитранс-П.Р.А.“ из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ХОХЛОВ Д.В.