Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2003 N А56-35327/02 Поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору основано не на анализе и оценке доказательств, представленных сторонами, а на признании иска представителем ответчика, доверенность которого к моменту принятия судом решения прекратила свое действие, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2003 года Дело N А56-35327/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от ЗАО “ЛенСтанкоМаш“ Бобровой Л.А. (доверенность от 11.03.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “ЛенСтанкоМаш“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2003 по делу N А56-35327/02 (судья Трегубова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Грязи-Орловский мотовозоремонтный завод“ (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “ЛенСтанкоМаш“ (далее - ЗАО “ЛенСтанкоМаш“) о взыскании 315000 руб. задолженности по
договору от 03.12.2001 N 332, 12285 руб. неустойки за период с 15.08.2002 по 09.10.2002 в соответствии с пунктом 5.1 названного договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.10.2002 до момента возвращения задолженности.

Решением от 03.03.2003 с ЗАО “ЛенСтанкоМаш“ в пользу завода взыскано 315000 руб. долга и 7000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “ЛенСтанкоМаш“ просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и вынесение решения при участии в деле лица, не имевшего на это полномочий от ЗАО “ЛенСтанкоМаш“.

В судебном заседании представитель ЗАО “ЛенСтанкоМаш“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить решение суда.

Представитель завода, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 03.12.2001 стороны заключили договор поставки N 332 (л.д. 11 - 13), которым предусмотрена предварительная оплата подлежащего поставке пресса в размере не менее 50% его стоимости. Завод, исполнив свои обязательства в части предварительной оплаты и не получив встречного исполнения, предъявил данный иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга в размере 315000 руб.

В судебном заседании 26.02.2003 интересы ответчика представлял юрисконсульт Егоров Роман Андреевич, действовавший на основании доверенности от 15.10.2002 N 237. Между тем из текста этой доверенности, копия которой приложена ответчиком к жалобе, а подлинник представлен в судебное заседание кассационной инстанции, следует, что она выдана сроком
по 31.12.2002. Таким образом, в судебном заседании 26.02.2003 при принятии оспариваемого решения присутствовал представитель, не имеющий полномочий, как того требуют статьи 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска в силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к специально оговоренным полномочиям представителя. Следовательно, при условии истечения срока действия доверенности допуск такого представителя к участию в деле, а также принятие решения с учетом его заявления о признании иска не может быть признано законным.

Поскольку решение суда основано только на признании иска неуполномоченным лицом, а не на анализе и оценке доказательств, которые представлены сторонами, кассационная инстанция считает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2003 по делу N А56-35327/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

НЕФЕДОВА О.Ю.