Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2003 N А56-5687/02 Подведомствен арбитражному суду иск, связанный с предпринимательской деятельностью физического лица, предъявленный до момента утраты последним статуса предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2003 года Дело N А56-5687/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии в судебном заседании от войсковой части 23438 Копейкина С.А. (доверенность от 23.06.2003), Тукаева Р.И. (доверенность от 23.06.2003), проверив в открытом судебном заседании законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2002 по делу N А56-5687/02 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2003,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 23438 (далее - в/ч 23438) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о расторжении договора строительного подряда и
взыскании 72568 руб. 91 коп. убытков.

Определением от 15.04.2002 производство по делу прекращено в связи с тем, что на момент рассмотрения спора ответчик утратил статус предпринимателя.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.11.2002 кассационная жалоба в/ч 23438 возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2003 определение от 04.11.2002 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2003 в пересмотре в порядке надзора определения от 15.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определения от 04.11.2002 и постановления от 09.01.2003 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отказано в связи со следующим.

Определение от 15.04.2002 не пересматривалось в порядке кассационного производства по существу, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители в/ч 23438 поддержали доводы кассационной жалобы.

Николаев Г.Х. о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения от 15.04.2002 о прекращении производства по данному делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) по запросу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.04.2002 представлены данные, свидетельствующие о том, что Николаев Г.Х., являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство ЛО-001 N 32942 от 14.01.1994), с 21.11.1994 поставлен на учет в налоговой инспекции, а 01.08.2001 им подано заявление в инспекцию о приостановлении
финансово-хозяйственной деятельности.

Приказом N И/1399 от 03.04.2002 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1482 от 08.07.1994, Постановлением Губернатора Ленинградской области N 144-пг от 13.03.1997 и постановлением Губернатора Ленинградской области N 377-пг от 24.11.1998 государственная регистрация индивидуального предпринимателя Николаева Г.Х. аннулирована.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 1995 года арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений: между юридическими лицами (далее - организации), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку иск в/ч 23438 арбитражным судом принят с соблюдением правил подведомственности до наступления обстоятельств, послуживших основанием для прекращения производства по делу, следует признать определение от 15.04.2002 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2002
по делу N А56-5687/02 отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанций вышеуказанного суда.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ШПАЧЕВА Т.В.