Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2003 N А56-29888/02 Поскольку реализация права на предъявление иска о признании сделки недействительной возможна только в случае нарушения оспариваемой сделкой прав истца и подачи иска с целью восстановления этих прав, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, какие реально права истца нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для него оспариваемая сделка, суд правомерно отказал в признании недействительной сделки купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2003 года Дело N А56-29888/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от Российского фонда федерального имущества (Северо-Западное межрегиональное отделение) Капаева А.А. (доверенность от 24.01.2003), от ООО “Результат“ Ахназарова А.Э. (доверенность от 18.05.2003), от ООО “Амон“ Гука Ю.Н. (доверенность от 01.10.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества на решение от 09.01.2003 (судья Новикова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судьи Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А., Копылова Л.С.) по делу N А56-29888/02,

УСТАНОВИЛ:

Российский фонд федерального
имущества (далее - фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Результат“ (далее - ООО “Результат“) и обществу с ограниченной ответственностью “Амон“ (далее - ООО “Амон“) о признании недействительным договора N 30/2 от 30.07.2002 купли-продажи имущества, заключенного между ООО “Результат“ и ООО “Амон“, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением от 09.01.2003 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2003 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как указано в жалобе, фондом оспаривается сделка между ООО “Результат“ и ООО “Амон“, возможность заключения которой исключена законом. Сделка, совершенная при отсутствии воли фонда, по мнению подателя жалобы, противоречит Закону Российской Федерации “Об исполнительном производстве“.

В судебном заседании представители фонда и ООО “Результат“ поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО “Амон“ возразил против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с предоставленными фонду полномочиями именно он является специализированной организацией по реализации конфискованного, бесхозяйного имущества. Для реализации таких полномочий между фондом и ООО “Результат“ был заключен договор поручения N ДП-01/78785-4 от 08.05.2002, которым определено, что сделки по реализации имущества совершаются от имени и по поручению фонда. Однако ООО “Результат“ от своего имени заключило с ООО “Амон“ договор N 30/2 от 30.07.2002 купли-продажи имущества, которое было арестовано и постановлением от 30.07.2002 судебного пристава-исполнителя Московского района Санкт-Петербурга передано для реализации ООО “Результат“.

Приобретенное ООО “Амон“ имущество на момент предъявления иска реализовано
третьему лицу, а денежные средства, полученные от реализации имущества, перечислены на счет службы судебных приставов-исполнителей.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных о вышеназванной норме права.

Реализация права предъявления иска о признании сделки недействительной возможна только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, какие реально права фонда нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для него данная сделка.

При таком положении требования о признании недействительной сделки договора купли-продажи и применении ее последствий в виде двусторонней реституции не подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении в части, касающейся квалификации сделки купли-продажи как оспоримой, не влияют на правильность принятого по существу спора решения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29888/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества - без удовлетворения.

Председательствующий

КАЗАНЦЕВА Р.В.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

ШПАЧЕВА Т.В.