Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2003 N А05-1294/03-80/18 Суд, отказывая ИМНС во взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения штрафа за непредставление декларации по НДС, неправомерно сослался на отсутствие у учреждения объекта налогообложения, а следовательно, и обязанности представления декларации по НДС, поскольку обязанность представлять декларацию по НДС обусловлена не наличием объекта или суммы налога к уплате, а отнесением лица к числу плательщиков налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2003 года Дело N А05-1294/03-80/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., рассмотрев 17.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.03 по делу N А05-1294/03-80/18 (судья Чалбышева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 4 “Колокольчик“ (далее -
Учреждение) 100 руб. штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2002 года.

Решением арбитражного суда от 21.02.03 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 21.02.03 и принять новое о взыскании с Учреждения штрафа. Податель жалобы ссылается на то, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии обязанности налогоплательщика представлять декларации по налогу на добавленную стоимость, поскольку он не реализовывал товары (услуги), являющиеся объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Инспекция считает, что Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку подпадает под перечень плательщиков названного налога, и отсутствие объекта налогообложения не освобождает его от представления налоговой декларации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки своевременности представления Учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2002 года Инспекция сделала вывод о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением налогового органа от 04.12.02 Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

Поскольку направленное Инспекцией требование от 06.12.02 N 416 об
уплате в срок до 23.12.02 штрафа в сумме 100 руб. Учреждением не исполнено, заявитель обратился в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Инспекция не доказала наличие у Учреждения объекта налогообложения, а следовательно, и обязанность представления декларации по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В статье 143 НК РФ указано, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации.

Согласно статье 11 кодекса организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность Учреждения представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость обусловлена не наличием объекта налогообложения или суммы налога к уплате, а положениями статьи 143 НК РФ, которыми такое лицо отнесено к числу плательщиков.

Как следует из материалов дела, Учреждение - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации в форме муниципального учреждения. Оно не освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, а следовательно,
является плательщиком налога на добавленную стоимость. Поэтому вывод суда о том, что для возникновения обязанности Учреждения представлять декларацию по названному налогу необходимо наличие объекта налогообложения, не основан на нормах материального права.

В пункте 6 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

На момент проверки налогового органа действия Учреждения содержали состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, а следовательно, Инспекция правильно квалифицировала совершенное деяние. Правомерно решение налогового органа и по размеру: при отсутствии объекта налогообложения штраф взыскивается в минимальном размере - 100 руб.

Неприменение судом нормы материального права, подлежащей применению, повлекло принятие неправильного решения, что является основанием для его отмены и вынесения нового решения о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.03 по делу N А05-1294/03-80/18 отменить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад N 4 “Колокольчик“ в доход соответствующих бюджетов 100 руб. штрафа и 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.