Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2003 N А56-8709/03 Суд правомерно заключил, что невыдача чека при аварийной неисправности ККМ, возникшей в момент проведения ИМНС проверки выполнения обществом требований законодательства о применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, не подпадает под состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2003 года Дело N А56-8709/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от ООО “Пирамида“ директора Головача А.Г. (решение от 08.12.2000), от ИМНС по Московскому району Санкт-Петербурга Чернова И.И. (доверенность от 17.01.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2003 по делу N А56-8709/03 (судья Саргин А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Пирамида“ (далее - ООО “Пирамида“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28.02.2003 N 029/13-030/13 и его отмене.

Решением от 24.03.2003 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, указывая на следующее:

- вывод суда об отсутствии состава правонарушения, установленного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), ошибочен;

- факт неприменения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) имел место ранее, чем обнаружение ее неисправности, следовательно, вывод суда о том, что аварийная неисправность ККМ не подпадает под состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, неправомерна;

- пропуск срока составления протоколов N 029-13, 030-13 об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 1 статьи 28.5 КоАП, связан с невозможностью составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица;

- полномочия должностных лиц Инспекции на проведение проверки в данном районе подтверждается поручением от 18.02.2003 N 04-26/17.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представитель ООО “Пирамида“ с доводами жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция 18.02.2003 провела проверку выполнения Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон) на принадлежащих ООО “Пирамида“ торговых местах N 32, 33, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 97, рынок “Звездный“. Проверкой установлено, что при продаже продукции денежные расчеты с покупателями произведены без применения ККМ, что зафиксировано в актах от 18.02.2003 N 016210, 016176 (л.д. 14
- 17) и в протоколах от 19.02.2003 N 029-13, 030-13 (л.д. 18, 19), составленных Инспекцией. Постановлением Инспекции от 28.02.2003 N 029/13-030/13 ООО “Пирамида“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. ООО “Пирамида“, считая данное постановление Инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно статье 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением ККМ.

В силу статьи 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Удовлетворяя заявление, суд сослался на то, что невыдача чека при аварийной неисправности ККМ, возникшей в момент проведения проверки, не подпадает под состав правонарушения, определенный в статье 14.5 КоАП. Из акта проверки от 18.02.2003 N 016210 (л.д. 14) следует, что в проверяемом объекте установлена ККМ, которая в момент проверки оказалась в неисправном состоянии. Факт неисправности ККМ подтвержден и выпиской из журнала вызова специалиста по техническому обслуживанию ККМ (л.д. 21).

Суд также указал на то, что акт от 18.02.2003 N 016176 и протокол от 19.02.2003 N 029-13 (л.д. 16 - 18) не подтверждают факт отсутствия средства визуального контроля, а плохая различимость цифр его номера не тождественна его отсутствию. Следует также отметить, что чек на сумму 52 руб., указанную в акте проверки, был пробит и это подтверждено ксерокопией чека (л.д. 34). Подлинник чека кассационная инстанция обозревала в судебном заседании.

Суд также установил факт нарушения Инспекцией процедуры привлечения ООО “Пирамида“ к ответственности. Акты проверки были
составлены 18.02.2003, а протоколы - 19.02.2003 без какого-либо указания на невозможность их составления сразу после выявления правонарушения. Кроме того, в акте проверки от 18.02.2003 N 016176 не указано, должностными лицами какого налогового органа проведена проверка, а в акте N 016210 одним из участников проверки указан сотрудник Инспекции Адмиралтейского района, в то время как проверка проводилась Инспекцией Московского района.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что постановление Инспекции является незаконным, и правомерно отменил его.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2003 по делу N А56-8709/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

КОРОБОВ К.Ю.