Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2003 N А56-37566/02 В соответствии с Налоговым кодексом РФ исчисление сроков для возмещения налогоплательщику из бюджета экспортного НДС производится с момента представления им в ИМНС налоговой декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 года Дело N А56-37566/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Асмыковича А.В. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества “ОСТ“ Закревского С.В. (доверенность от 30.12.02), рассмотрев 02.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение от 26.12.02 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37566/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “ОСТ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.09.02 N 40/92 “О возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по ставке 0% по организациям-экспортерам, предъявившим к возмещению сумму НДС менее 5 миллионов рублей“.

Решением от 26.12.02 суд удовлетворил требование Общества, признав неправомерными указанные налоговым органом основания отказа в возмещении налогоплательщику НДС.

Апелляционная инстанция постановлением от 03.03.03 оставила решение суда без изменения и указала на то, что доводы жалобы налогового органа не основаны на положениях статьи 165 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, которые, по ее мнению, приняты с нарушением норм материального права и основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. При этом налоговый орган указывает на то, что представленная Обществом выписка банка не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку поступление на его счет денежных средств осуществлялось не через счета, предусмотренные приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.06.97 N 02-263 “Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, и дополнений и изменений к Плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Российской Федерации“ (далее - Приказ ЦБ РФ). Кроме того, Инспекция считает, что суд не применил подлежащие применению в данном споре статьи 71 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как исследование доказательств, представленных после проведения камеральной проверки, “является прямой обязанностью суда“,
а Обществом “нарушен досудебный порядок урегулирования спора“, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, при возмещении НДС путем возврата из бюджета.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 13.09.02 N 40/92 Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом декларации по ставке 0% за май 2002 года и документов, подтверждающих его право на возмещение НДС при осуществлении экспортной операции. В ходе проверки установлено наличие полного пакета документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также факты поступления на счет Общества экспортной выручки и уплаты им сумм НДС поставщикам товаров, реализованных на экспорт. Однако решением от 18.09.02 N 40/92 Инспекция отказала Обществу в возмещении 135500 рублей НДС за май 2002 года, ссылаясь в акте от 13.09.02 N 40/92 на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков “по цепочке прохождения экспортного товара“.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение налогового органа не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права Общества, поэтому правомерно признано в судебном порядке недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию
по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг). Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих уплату НДС поставщиками Общества “по цепочке прохождения экспортного товара“.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогового законодательства. В случае выявления при проведении встречных проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые
являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Неправомерен и довод налогового органа о том, что поступление на счет Общества денежных средств осуществлялось не через счета, предусмотренные Приказом ЦБ РФ для расчетов по экспортно-импортным операциям, поскольку данное требование не установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а факт поступления экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества в российском банке Инспекция не оспаривает. Кроме того, в силу статей 1 и 4 НК РФ названный Приказ не относится к законодательству о налогах и сборах.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод Инспекции о неприменении судом подлежащей в данном споре применению статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что Общество нарушило “досудебный порядок урегулирования спора“, предусмотренный в абзаце 9 пункта 4 статьи 176 НК РФ для решения вопроса о возврате из бюджета сумм НДС, подлежащих возмещению при налогообложении по ставке 0% путем возврата из бюджета. В данном случае Общество обратилось в суд только с требованием о признании недействительным решения Инспекции, которым ему, в принципе, отказано в возмещении НДС при налогообложении по ставке 0% за май 2002 года, вследствие чего вопрос о порядке возмещения НДС (путем зачета или возврата) не являлся предметом рассмотрения как налогового органа, так и суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные
акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37566/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

ЛОМАКИН С.А.