Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2003 N А26-6999/02-17 Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением, а арендодатель против этого не возражал, суд правомерно признал, что договор считается продленным на неопределенный срок и арендодатель не вправе препятствовать доступу в помещение работников арендатора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 года Дело N А26-6999/02-17
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Медицинская страховая организация “Петромед“ на решение от 17.12.2002 (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 (судьи Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6999/02-17,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Галактика“ (далее - ООО “Галактика“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Медицинская страховая организация “Петромед“ (далее - ОАО “Петромед“) об устранении препятствий в пользовании арендованными помещениями по договору аренды от 21.09.2001 N 45.
Решением от 17.12.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003 решение от 17.12.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО “Петромед“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что суд не применил статьи 607 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, а также не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 21.09.2001 между ОАО “Петромед“ (арендодатель) и ООО “Галактика“ (арендатор) заключен договор, по которому ответчик передал истцу в аренду нежилое помещение общей площадью 52,6 кв.м, расположенное по адресу:
г. Петрозаводск, улица Володарского, дом N 40, сроком действия по 01.09.2002.
После 01.09.2002 ООО “Галактика“ продолжало пользоваться арендованным помещением, и ОАО “Петромед“ против этого не возражало.
Согласно статьям 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если после истечения срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В нарушение названных правовых норм 27.09.2002 арендатору было вручено уведомление ОАО “Петромед“ о необходимости освободить помещение, а в дальнейшем ответчик препятствовал доступу в арендуемое помещение работников истца.
При таких обстоятельствах судом со ссылкой на статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации принято правомерное решение об удовлетворении исковых требований и обоснованно отвергнуто утверждение ответчика о незаключенности договора аренды от 21.09.2001.
С учетом изложенного, при отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6999/02-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Медицинская страховая организация “Петромед“ - без удовлетворения.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
Судьи
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.