Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2003 N А56-19116/02 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда, отклонив довод последнего о том, что невыполнение подрядчиком условия договора о необходимости выставления счета-фактуры на оплату выполненных работ является основанием для освобождения заказчика от обязанности по их оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2003 года Дело N А56-19116/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Чертилиной З.А., при участии от Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 КЭО Глав КЭУ Министерства обороны Российской Федерации Вискова Д.В. (доверенность от 07.10.2002 N 2047), рассмотрев 20.05.2003 кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 КЭО Глав КЭУ Министерства обороны Российской Федерации на решение от 11.11.2002 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19116/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “СОТ плюс“ (далее
- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 КЭО Глав КЭУ Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ) о взыскании 1327730 руб. 51 коп. задолженности и 755036 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика суммы основного долга, во взыскании процентов отказано.

В кассационной жалобе КЭЧ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “В.Т.К. СПб Северо-Запад“ во исполнение договора от 17.05.99 N 01, заключенного с КЭЧ, выполнило подрядные работы, которые КЭЧ не оплатила.

В соответствии с договором от 01.02.2002 N 2/У-02 общество с ограниченной ответственностью “Производственная фирма “В.Т.К. СПб Северо-Запад“ уступило право требования задолженности Обществу.

В установленном порядке КЭЧ уведомлена о переходе права требования 19.02.2002.

Ответчик, не оспаривая факт надлежащего выполнения контрагентом по договору подряда работ, а также размер задолженности, указывал на то обстоятельство, что Общество не выполнило условия договора (пункт 3.2), которым предусмотрена необходимость выставления счета-фактуры.

Названный довод подателя жалобы правомерно отклонен судом, поскольку невыставление счета-фактуры на оплату выполненных работ не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности их оплаты.

Таким образом, суд со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую необходимость
выполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и на представленные истцом доказательства, подтверждающие объем работ и их стоимость, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

По мнению кассационной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19116/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части 875 КЭО Глав КЭУ Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

ЧЕРТИЛИНА З.А.