Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2003 N А56-473/03 Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2003 года Дело N А56-473/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Грачевой И.Л., Сосниной О.Г., при участии от МП “Яркое“ адвоката Магомедкасумова Т.Н. (ордер от 11.02.2003 N 588, доверенность от 02.12.2002), от правительства Ленинградской области Шейтер А.И. (доверенность от 14.01.2003 N 29-49), от Леноблкомимущества Крук Э.А. (доверенность от 05.08.2002 N 161), от ООО “Отдых“ Хапова С.Н. (ан ОВД Приозерского района Ленинградской области 13.04.2002), рассмотрев 15.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя - МП “Яркое“ на определение от 25.12.2002 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2003 (судьи Звонарева
Ю.Н., Шульга Л.А., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-473/03,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Яркое“ (далее - МП “Яркое“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным решение Малого Совета Леноблсовета от 17.06.92 N 110 в части, исключающей имущество малого предприятия “Яркое“ из муниципальной собственности (пункт 7 Приложения к указанному решению);

- признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования “Приозерский район Ленинградской области“ от 23.06.99 N 580.

В качестве ответчика заявитель указал правительство Ленинградской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Леноблкомимущество, администрацию муниципального образования “Приозерский район Ленинградской области“ и общество с ограниченной ответственностью “Отдых“ (далее - ООО “Отдых“).

Определением от 25.12.2002 суд возвратил заявление в связи с истечением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МП “Яркое“ просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на следующее:

- ни директор МП “Яркое“, ни само МП “Яркое“ не были уведомлены об издании обжалуемых решений;

- оттиск штампа о получении 07.07.92 копии обжалуемого решения от 17.06.92 N 110 принадлежит Исполкому Приозерского горсовета, в то время как МП “Яркое“ является самостоятельным юридическим лицом;

- заявитель узнал об обжалуемых ненормативных правовых актах только после получения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24927/02;

- ссылка суда на опубликование решения Малого Совета Леноблсовета от
17.06.92 N 110 в Бюллетене Леноблсовета народных депутатов является недостаточно обоснованной.

От администрации муниципального образования “Приозерский район Ленинградской области“ поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указывается на согласие с позицией Леноблкомимущества. Кроме того, содержится просьба рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя администрации.

Поскольку администрация муниципального образования “Приозерский район Ленинградской области“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена, своего представителя в судебное заседание не направила, то, принимая во внимание изложенное, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель правительства Ленинградской области высказал мнение о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют закону. В связи с этим просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представители Леноблкомимущества и ООО “Отдых“ согласились с мнением, высказанным представителем правительства Ленинградской области.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МП “Яркое“ указало на незнание о наличии оспариваемых ненормативных правовых актов. Однако данный довод опровергается материалами дела.

Оспариваемым решением Малого Совета Леноблсовета от 17.06.92 N 110 утвержден перечень предприятий, учреждений и нежилых зданий, относящихся к муниципальной собственности Приозерского района. Из названного перечня исключен пункт 7 - малое
предприятие “Яркое“ (база проката).

В заявлении о признании данного ненормативного акта недействительным МП “Яркое“ указывает, что на основании приказа Леноблкомимущества от 17.05.95 N 750-19/12 “имущество МГП “Яркое“ без согласия МП “Яркое“ было передано частному индивидуальному предприятию Хапова С.Н. “Отдых“ (л.д. 16).

Поскольку в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что МП “Яркое“ является преемником всех прав и обязанностей малого предприятия “Яркое“ и не прекращало своей деятельности, а также представил свидетельство Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (МП “Яркое“), зарегистрированном до 1 июля 2002 года (л.д. 32), то ссылка на то, что заявитель не знал об изъятии у него имущества в 1995 году, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, МП “Яркое“ не опровергло вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение Малого Совета Леноблсовета от 17.06.92 N 110 доведено до всеобщего сведения путем опубликования в Бюллетене Ленинградского областного Совета народных депутатов N 8 за август 1992 года.

Заявитель также ссылается на то, что указанный ненормативный правовой акт повлек принятие главой муниципального образования “Приозерский район Ленинградской области“ постановления от 23.06.99 N 580 “Об отмене постановления главы администрации Приозерского района от 28.04.92 N 172/8 “О перерегистрации МГП “Яркое“ в муниципальное предприятие“ (л.д. 16).

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МП “Яркое“ не привело никаких доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления о признании постановления от 23.06.99 N 580 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на
совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права и обоснованно возвращено заявление МП “Яркое“ в связи с пропуском срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-473/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия “Яркое“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СТРЕЛОВ И.М.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

СОСНИНА О.Г.