Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2003 N А56-33703/02 Суд необоснованно вернул иск о взыскании с железной дороги штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов, ссылаясь на пропуск обществом указанного в ст. 139 ТУЖД РФ срока предъявления претензии. Предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к железной дороге за пределами установленных сроков, при условии соблюдения установленного ТУЖД РФ порядка предъявления претензии, не является основанием к возвращению иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2003 года Дело N А56-33703/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от ОАО “Карельский окатыш“ Зеленова А.Л. (доверенность от 11.09.2002 N 5726), рассмотрев 14.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Карельский окатыш“ на определение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33703/02 (судьи Томпакова Г.Н., Мельникова Н.А., Копылова Л.С.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Карельский окатыш“ (далее - ОАО “Карельский окатыш“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
к государственному унитарному предприятию “Октябрьская железная дорога“ (далее - ГУП “ОЖД“) о взыскании 32750 руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов на октябрь 2001 года.

Определением от 28.11.2002 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2003 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: нарушение срока подачи претензии в пределах срока исковой давности, при условии соблюдения порядка предъявления претензии, не должно быть препятствием к рассмотрению искового заявления по существу и принятию решения; арбитражный суд неправомерно сослался на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как порядок предъявления претензии был соблюден.

В судебном заседании представитель ОАО “Карельский окатыш“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Кроме того, представитель подателя жалобы пояснил, что обжалуется как определение, так и постановление апелляционной инстанции, принятые по делу.

ГУП “ОЖД“ о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В телеграмме от 12.05.2003 ГУП “ОЖД“ просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя и принять во внимание доводы, изложенные в отзывах на иск и апелляционную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО “Карельский окатыш“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП “ОЖД“ о взыскании штрафа за неподачу железнодорожных вагонов на основании статьи 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД РФ).

В соответствии со статьей 135
ТУЖД РФ до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление к железной дороге претензии.

Согласно части 1 статьи 139 ТУЖД РФ претензии к железным дорогам по взысканию штрафов и пеней могут быть предъявлены в течение 45 дней. Данный срок исчисляется по истечении 5 дней с момента взыскания штрафа.

Суд пришел к выводу о том, что, поскольку иск предъявлен о взыскании штрафа за неподачу вагонов в октябре 2001 года, срок подачи претензии истек 21.12.2001. Претензия направлена истцом ответчику 25.12.2001. Несоблюдение установленного срока предъявления претензии суд расценил как несоблюдение претензионного порядка, в связи с чем оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска к перевозчику, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Однако в указанной статье не предусмотрено, что установленные на предъявление претензий сроки являются пресекательными.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.98 N 18 “О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие ТУЖД РФ“ предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков, указанных в статье 139 ТУЖД РФ, при условии соблюдения установленного ТУЖД РФ порядка предъявления претензии не является основанием к возвращению искового заявления. Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 139 ТУЖД РФ сроков на предъявление претензии к железной дороге, то арбитражный суд
в соответствии с частью 3 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора.

Следовательно, при рассмотрении спора, установив пропуск истцом срока на предъявление претензии к железной дороге, суд должен проверить, соблюден ли истцом порядок предъявления претензии, предусмотренный ТУЖД РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд неправомерно оставил иск без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом претензионного порядка - пропуска установленного ТУЖД РФ срока на предъявление претензии.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33703/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.