Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2003 N А05-10924/02-548/3 Поскольку протокол о проведении взаимных расчетов, определяющий порядок погашения взаимной задолженности сторон, не содержит конкретной ссылки на определенные обязанности, которые принял на себя ответчик и за исполнение (неисполнение) которых он обязуется уплатить истцу денежную сумму, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 года Дело N А05-10924/02-548/3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Арслан плюс“ Князева А.В. (доверенность от 21.10.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арслан плюс“ на решение от 02.12.2002 (судья Куницина Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2003 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10924/02-548/3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Арслан плюс“ (далее - ООО “Арслан плюс“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Шеговарской
сельской администрации Шенкурского района (далее - Администрация) о взыскании 50000 руб. задолженности и 41918 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Арслан плюс“ просит отменить судебные акты и принять новое решение, взыскав с ответчика задолженность и проценты.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.

Администрация о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представителей в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.99 между ООО “Арслан плюс“, Администрацией и открытым акционерным обществом “Архэнерго“ подписан протокол о проведении взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны определили порядок погашения взаимной задолженности.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статью 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме права в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда или иных оснований, указанных в кодексе.

Поскольку рассматриваемый протокол не содержит конкретной ссылки на определенные обязанности, которые приняла на себя Администрация, за исполнение либо неисполнение которых она обязана уплатить ООО “Арслан плюс“ денежную сумму, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

ООО “Арслан плюс“ не представило каких-либо документов, подтверждающих наличие конкретных правоотношений с Администрацией, позволяющих требовать взыскания
суммы задолженности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2003 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10924/02-548/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арслан плюс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

СОСНИНА О.Г.