Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2003 N А56-20994/02 Суд правомерно отклонил ходатайство комитета финансов администрации города о назначении бухгалтерской экспертизы для определения расходов истца, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанные расходы подтверждаются счетами-квитанциями на оплату этих услуг и квитанциями граждан об оплате, и для анализа этих документов не требуются специальные познания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2003 года Дело N А56-20994/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г., при участии от центральной компании инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “Росстро“ открытого акционерного общества “Росстро“ Гладуна Е.Ю. (доверенность от 23.08.2002 N ЮС/90/2993), Кузина Ю.В. (доверенность от 12.09.2002 N ДР/90/3191), Баклагина А.М. (доверенность от 12.09.2002 N ДР/90/3192), от Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга Черновой В.А. (доверенность от 04.01.2003 N 01-02/7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга на решение от 30.09.2002 (судья Кузнецов М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 (судьи Томпакова Г.Н., Мельникова
Н.А., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20994/02,

УСТАНОВИЛ:

Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы “Росстро“ - открытое акционерное общество “Росстро“ (далее - ОАО “Росстро“) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 3065 руб. 54 коп. расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам Горн Р.А. и Смолякову В.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Федеральному закону от 12.01.95 N 5-ФЗ (далее - Закон).

Решением от 30.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003, исковые требования удовлетворены частично, в размере 2029 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет оспорил их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное толкование судом положений Закона о порядке возмещения расходов на реализацию прав и льгот, установленных Законом, поскольку истец не доказал наличие таких расходов. Податель жалобы считает, что истребуемая истцом сумма представляет собой лишь полученную арифметическим путем разницу между стоимостью коммунальных услуг, предоставляемых гражданам по установленным для них тарифам, и льготной, поэтому факт непоступления этой разницы на расчетный счет ОАО “Росстро“ не является доказательством размера понесенных истцом расходов. Также Комитет указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы для определения размера реальных расходов ОАО “Росстро“, возникших в связи с реализацией Закона.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив, что сумма расходов за период с марта по июнь 2002 года не подлежит возмещению, поскольку ОАО “Росстро“ осуществляет
расчеты за предоставленные названным гражданам коммунальные услуги с жилищным кооперативом, зарегистрированным в марте 2002 года.

Представитель ОАО “Росстро“ возражал против жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Федерального суда Невского района Санкт-Петербурга от 28.10.99 N 2-3539 ОАО “Росстро“ обязано произвести расчет платы, взимаемой с граждан Горн Р.А. и Смолякова В.А., проживающих по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, дом 8, корпус 4, кв. 40, за техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом льгот, предусмотренных статьями 22, 23 Закона, в том числе за вывоз мусора с 07.05.97; за газ с 07.05.97 по 01.01.98 и далее с 01.12.98, а остальные виды коммунальных услуг - с 07.05.97 по 01.01.98.

Решением, оставленным постановлением апелляционной инстанции без изменения, суд удовлетворил исковые требования по настоящему делу в размере 2029 руб. 76 коп., ссылаясь на правомерность требования по праву и по размеру.

Как следует из материалов дела, между гражданином Смоляковым В.А. и ОАО “Росстро“ заключен договор от 01.04.97 на предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома N 8, корпус 4, ул. Чудновского. Истцом заключен договор на поставку газа, а также договор на оказание услуг по вывозу мусора собственникам жилья в упомянутом доме.

Судами обеих инстанций установлено, что граждане Горн Р.А. и Смоляков В.А. оплачивали истцу перечисленные коммунальные услуги в размере 50% от указанной в счете стоимости услуги. Этот вывод подтверждается счетами-квитанциями на оплату коммунальных услуг за период с июля 1999 по май 2002 года и квитанциями собственников жилья
об оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство Комитета о назначении бухгалтерской экспертизы, поскольку для определения расходов истца в данном случае не требуется привлечение экспертов, обладающих специальными познаниями. В акте сверки расчетов от 10.09.2002 (л.д. 31) нет ссылки представителя Комитета на невозможность ее проведения из-за необходимости бухгалтерского анализа документов. Довод Комитета о том, что истец неправомерно предъявил требование о возмещении расходов за период с марта по июнь 2002 года, также не подтверждается материалами дела. Как видно из квитанций за упомянутый период (л.д. 53, т. 1), граждане Горн Р.А. и Смоляков В.А. оплатили коммунальные услуги истцу. Таким образом, наличие расходов и их размер подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 10 Закона расходы на реализацию прав и льгот, установленных Законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. За счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 21.01.98 N 43-р “О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам труда, военной службы, органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов“, утратившим силу с 27.01.2003 на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 15.01.2003 N 32-ра, установлено, что возмещение названных расходов организациям - поставщикам услуг для данной категории граждан производится Комитетом из бюджета Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца. Обжалуемые судебные
акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20994/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

ИЗОТОВА С.В.

СОСНИНА О.Г.