Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2003 N А05-15942/02-858/10 Суд неправомерно отказал в части иска о взыскании налоговых санкций за нарушение срока представления налоговых деклараций и отчета о прибылях и убытках, поскольку ИМНС не был пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с таким иском. Срок давности взыскания налоговых санкций необходимо исчислять со дня обнаружения налогового правонарушения, а не с первого дня по истечении срока представления бухгалтерских документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2003 года Дело N А05-15942/02-858/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Дмитриева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2003 по делу N А05-15942/02-858/10 (судья Пигурнова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Телеком Центр“ (далее - общество) о взыскании 700 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 20.01.2003 иск удовлетворен в
сумме 500 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы статей 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку ответчика по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составила акт от 04.07.2002 N 17-23/2070к.

Из акта усматривается, что общество нарушило срок представления расчетов, налоговых деклараций, бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за первый квартал 2002 года. При этом ответчик допустил нарушение статьи 15 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“, Закона Российской Федерации “О дорожных фондах“, Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“, решения Архангельского городского совета депутатов от 28.11.2000 N 194 “Об утверждении положения о порядке исчисления и уплаты целевого сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопаводковые мероприятия“ и решения Архангельского областного собрания депутатов от 02.03.94 “О сборе с юридических лиц на нужды образовательных учреждений“.

Решением от 05.11.2002 N 17-23/59143 налоговая инспекция привлекла общество к ответственности за нарушение сроков представления деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, налогу на пользователей автомобильных дорог, сбора на нужды образовательных учреждений, сбора на противопаводковые мероприятия по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 600 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 126 НК РФ
за нарушение сроков представления бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (форма N 2) в виде взыскания 100 руб. штрафа.

Налоговая инспекция направила ответчику требование об уплате этого штрафа от 05.11.2002 N 17-23/14162.

Штраф в добровольном порядке обществом не уплачен, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Отказывая во взыскании 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд указал, что налоговая инспекция пропустила срок давности взыскания налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 115 НК РФ. Суд отказал и во взыскании 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по сбору на нужды образовательных учреждений, так как в первом квартале 2002 года ответчик деятельность не осуществлял и поэтому не является плательщиком сбора.

Вывод суда является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций), влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый документ.

В данном случае ответчик нарушил срок представления бухгалтерского баланса и формы N 2 к нему, установленный Законом Российской Федерации “О бухгалтерском учете“.

Поскольку кодекс не регламентирует порядок и сроки фиксации описанного выше правонарушения, день его обнаружения и, следовательно, момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяются исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

О нарушении ответчиком срока представления
соответствующих сведений, а также о количестве подлежавших представлению документов заявителю стало известно 20 июня 2002 года - в день их фактического представления. В связи с этим заявление о взыскании сумм налоговых санкций за данное правонарушение могло быть предъявлено в суд не позднее 20 декабря 2002 года. Фактически это было сделано 20 декабря 2002 года. То есть налоговая инспекция не нарушила срока давности взыскания налоговой санкции.

Доводы суда о необходимости исчисления срока на обращение в суд с первого дня по истечении срока представления бухгалтерских документов, то есть с 1 мая 2002 года, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления и уплаты сбора на нужды образовательных учреждений, утвержденного решением Архангельского областного собрания депутатов от 02.03.94, предусмотрено, что плательщиками сбора на нужды образовательных учреждений являются предприятия и организации всех организационно-правовых форм, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, находящиеся на территории Архангельской области.

Таким образом, общество в первом квартале 2002 года
являлось плательщиком сбора на нужды образовательных учреждений.

Ссылка суда на Закон Архангельской области от 19.02.2002 N 87-12-ОЗ не может быть принята во внимание, так как этот закон на основании статьи 5 НК РФ вступил в силу только с 01.04.2002.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании с общества 200 руб. штрафа. В этой части суд кассационной инстанции выносит новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2003 по делу N А05-15942/02-858/10 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Телеком Центр“ в доход бюджета 700 рублей штрафа и 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ДМИТРИЕВ В.В.