Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2003 N А56-9984/00 Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен вступившим в законную силу решением суда, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа является законным и отмене не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2003 года Дело N А56-9984/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Марьянковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Климентина“ на определение от 19.06.2002 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2003 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9984/00,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Климентина“ (далее - ООО “Климентина“) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать недействительным постановление от 23.01.2002 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства
N 2459/4/2002 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа N 138399.

Определением суда от 19.06.2002 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2003 определение от 19.06.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании не подлежащего исполнению исполнительного листа.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела от 25.05.2000, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2000, по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) ООО “Климентина“ выселено из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Пестеля, дом 7, литер А, помещение 2-Н.

Исполнительный лист выдан КУГИ 26.01.2001, а 11.03.2001 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2001 о возбуждении исполнительного производства признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2002 в связи с тем, что вынесено после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист 08.10.2001 возвращен взыскателю, который 09.10.2001 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Определением суда от 26.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2002 и постановлением кассационной инстанции от 08.05.2002 КУГИ восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем 23.01.2002 на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа N 138399 возбуждено исполнительное производство N 2459/4/2002.

Статья 9 Федерального закона “Об
исполнительном производстве“ предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

Доводы подателя жалобы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства N 2459/4/2002, кассационная инстанция считает необоснованными как не соответствующие действующему законодательству.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9984/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Климентина“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАРЬЯНКОВА Н.В.