Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2003 N А26-5984/02-111 Поскольку договором подряда предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами, задержка оплаты со стороны заказчика не может являться препятствием для выполнения работ подрядчиком, и последний не вправе был по этому основанию приостанавливать работу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года Дело N А26-5984/02-111

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО “Прионежский габбро-диабаз“ директора Кузнецова Н.Г. (протокол общего собрания учредителей общества от 01.11.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-Лес“ на решение от 11.12.2002 (судья Гайворонская В.И.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2003 (судьи Тойвонен И.Ю., Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5984/02-111,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Прионежский габбро-диабаз“ (далее - ООО “Прионежский габбро-диабаз“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “Транс-Лес“ (далее - ООО “Транс-Лес“) о взыскании 45864 руб. 37 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 27.06.2001 N 1-01.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Прионежский габбро-диабаз“ уменьшило размер исковых требований до 40438 руб. 94 коп. и отказалось от иска в части взыскания 5425 руб. 43 коп.

Решением от 11.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2003, с ООО “Транс-Лес“ в пользу ООО “Прионежский габбро-диабаз“ взыскана неустойка в сумме 30000 руб., уменьшенная судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в части взыскания 5425 руб. 43 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “Транс-Лес“ просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на право подрядчика приостановить выполнение работ по договору подряда в случае неоплаты заказчиком выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Прионежский габбро-диабаз“ указывает на соответствие вынесенных судом решения и постановления нормам материального права, просит оставить указанные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО “Прионежский габбро-диабаз“ против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что оснований для приостановления работ у подрядчика не имелось, поскольку заказчик свои обязательства исполнил.

ООО “Транс-Лес“ о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения
Правительства Республики Карелия от 02.07.2001 N 151р-п для освоения месторождения габбро-диабазов “Гора Железная“ истцу выдан лесорубочный билет от 05.07.2001 N 126 на право рубки и заготовки древесины в кварталах 6, 7 Педасельгского лесничества Ладвинского лесхоза. Срок окончания заготовки и вывозки древесины установлен до 04.07.2002.

Стороны заключили договор от 27.06.2001 N 1-01, в соответствии с которым ООО “Транс-Лес“ (подрядчик) обязалось произвести лесозаготовительные работы в объеме 2500 кубометров леса на корню в лесосечном фонде, выделенном истцу в кварталах Педасельгского лесничества Ладвинского лесхоза согласно выписанным лесорубочным билетам, а ООО “Прионежский габбро-диабаз“ (заказчик) - оплатить работы.

Согласно пункту 2.1 договора срок проведения лесозаготовительных работ составляет 5 месяцев с момента заезда бригады на делянку.

Пунктом 3.8 договора в случае отказа подрядчика закончить невыполненные лесозаготовительные работы к указанному выше сроку предусмотрено право заказчика взыскать неустойку в размере 50% от суммы, которая подлежала выплате подрядчику, если бы работы были выполнены.

Из материалов дела усматривается, что работы не были закончены своевременно. Приостановление работ ответчик обосновывает статьями 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно статье 719 названного кодекса подрядчик вправе приостановить работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Между тем никакие из перечисленных обязанностей на ООО “Прионежский габбро-диабаз“ договором от 27.06.2001 возложены не были. В соответствии с пунктом 5.2.2 указанного договора ООО “Транс-Лес“ выполняет весь
комплекс работ по заготовке и транспортировке древесины на верхний склад в полном объеме и в установленные договором сроки своими силами и средствами. Таким образом, договором предусмотрено выполнение работ иждивением подрядчика (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из договора подряда у заказчика не возникло обязанностей, нарушение которых препятствовало бы исполнению подрядчиком работ, оснований для приостановления работ в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО “Транс-Лес“ не имелось. Расширительному толкованию данная норма не подлежит.

Ссылка ответчика на несвоевременную оплату заказчиком работ, принятых по акту от 24.09.2001, правомерно отклонена судом. Коль скоро договором предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами, задержка оплаты со стороны заказчика не может являться препятствием для выполнения работ подрядчиком. Последствия неисполнения заказчиком обязанности уплатить причитающуюся подрядчику сумму установлены статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в таком случае последний имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащего заказчику имущества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы права применены судом правильно, выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют его материалам, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2003 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5984/02-111 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транс-Лес“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

САПОТКИНА Т.И.