Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2003 N А66-8383-02 Налоговая инспекция не является органом, уполномоченным на представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджет и требований РФ по денежным обязательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 года Дело N А66-8383-02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А., рассмотрев 22.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.02 по делу N А66-8383-02 (судьи Борцова Н.А., Истомина О.Л., Кольцова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью “Грезы“ (далее - Товарищество)
несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Решением от 30.12.02 Товарищество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и ликвидировано; в отношении Товарищества открыто конкурсное производство, срок которого установлен до 30.12.03; территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Тверской области (далее - ТО ФСФО) обязан представить кандидатуру конкурсного управляющего.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТО ФСФО просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что суд при принятии решения:

- нарушил срок, установленный для принятия такого решения пунктом 1 статьи 178 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве 1998 года);

- применил нормы Закона о банкротстве 1998 года, утратившего силу, в то время как следовало применить нормы Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве 2002 года);

- не учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве 2002 года заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. Поскольку заявителем не подтверждена готовность осуществлять финансирование процедуры банкротства, ТО ФСФО не может поддержать заявление Инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 233 Закона о банкротстве 2002 года
по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу названного закона до момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу данного закона, применяются нормы Закона о банкротстве 1998 года. С момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Закона о банкротстве 2002 года, положения названного закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения этой процедуры банкротства. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве 2002 года, за исключением случая открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу упомянутого закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Закона о банкротстве 1998 года.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 02.12.02 суд возбудил производство по делу, процедуры банкротства не вводились. Конкурсное производство открыто на основании решения от 30.12.02 о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела и принятии решения об открытии конкурсного производства после вступления в силу Закона о банкротстве 2002 года подлежали применению положения названного закона, а не Закона о банкротстве 1998 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве 2002 года заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Поскольку Правительством Российской Федерации не определены порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, то у арбитражного суда отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления о признании Товарищества банкротом как отсутствующего
должника.

Инспекцией же не подтверждена готовность осуществлять финансирование процедуры банкротства по настоящему делу.

Кроме того, судом неправильно применены следующие нормы материального и процессуального права.

В силу ранее действовавшей статьи 177 Закона о банкротстве 1998 года заявление о признании отсутствующего должника банкротом могло быть подано, в частности, налоговым или иным уполномоченным органом. Однако в Законе о банкротстве 2002 года налоговые органы в качестве органов, уполномоченных подавать заявления о признании отсутствующего должника банкротом, не указаны.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.11.02 N 855 “Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства“ и от 14.02.03 N 100 “Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих“ предусмотрено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Инспекция не являлась уполномоченным органом. Доказательства того, что ТО ФСФО поддержал заявление о признании отсутствующего должника банкротом, в материалах дела отсутствуют. Напротив, податель кассационной жалобы указывает на то, что он как уполномоченный орган не может поддержать заявление Инспекции, поскольку заявителем не подтверждена готовность осуществлять финансирование процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, а также на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве 2002 года и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о признании Товарищества банкротом как отсутствующего должника, возбужденное на основании заявления Инспекции, подлежит прекращению.

По делам о несостоятельности (банкротстве)
арбитражный суд устанавливает факт неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве 2002 года), следовательно, спор между лицами, участвующими в деле, отсутствует. В связи с этим прекращение производства по делу не препятствует ТО ФСФО как уполномоченному органу самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом в порядке, установленном законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.02 по делу N А66-8383-02 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КУСТОВ А.А.