Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2003 N А56-36603/02 Поскольку к апелляционной жалобе была приложена почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции в адрес ответчика без соответствующего почтового уведомления, суд обоснованно возвратил истцу апелляционную жалобу в связи с непредставлением доказательств направления копии жалобы ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 года Дело N А56-36603/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Шавыриной Е.И. (доверенность от 11.04.03 N 01/3489), Мироновой Ю.А. (доверенность от 11.04.03 N 01/3488), рассмотрев 22.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.03 по делу N А56-36603/02 (судья Дроздов А.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Заря“ (далее - ЗАО “Заря“, общество) 1019,15 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 25.12.02 в иске отказано.

ИМНС обжаловала судебный акт в апелляционную инстанцию.

Определением суда от 31.01.03 апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на непредставление ИМНС доказательств направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, с уведомлением о вручении. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 26.02.03 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 03.03.03 апелляционная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, с указанием на неустранение подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить определение от 03.03.03, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В частности, податель кассационной жалобы ссылается на неправомерное требование апелляционной инстанции представления истцом уведомления о вручении апелляционной жалобы ответчику, а также на то, что доказательства направления ответчику апелляционной жалобы были приложены к апелляционной жалобе.

Законность оспариваемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 (подпункт 3) и пункту 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их лицам, участвующим в
деле, или их представителям лично по расписку и приложить такие доказательства к апелляционной жалобе.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, доказательством направления искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле (соответственно апелляционной и кассационной жалоб), может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления, с уведомлением о вручении, а также расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление этих документов.

Налоговая инспекция не оспаривает то обстоятельство, что к апелляционной жалобе от 21.01.03 N 01-568, поступившей в арбитражный суд 28.01.03, была приложена почтовая квитанция N 01612 об отправке заказной корреспонденции 22.01.03 в адрес ЗАО “Заря“ без соответствующего почтового уведомления.

Следовательно, апелляционная инстанция обоснованно, руководствуясь статьями 260 и 263 АПК РФ, определением от 31.01.03 оставила апелляционную жалобу без движения, предложив ее подателю в срок до 26.02.03 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Налоговой инспекцией по состоянию на 03.03.03 определение суда не исполнено, необходимые доказательства (почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы ответчику с уведомлением) в суд не представлены, что истцом также по существу не оспаривается. Следовательно, апелляционная инстанция, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, определением от 03.03.03 правомерно возвратила апелляционную жалобу без рассмотрения.

Таким образом, поскольку при проверке законности оспариваемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права не усматривается, у кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт
1 пункта 1) и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.03 по делу N А56-36603/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

НИКИТУШКИНА Л.Л.