Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.04.2003 N А56-36131/02 Плата за загрязнение окружающей природной среды является публично-правовым платежом и не включена в систему налогов и сборов, в связи с чем суд правомерно установил, что налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление декларации по этому платежу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2003 года Дело N А56-36131/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области Шурлевой Л.В. (доверенность от 24.01.03), рассмотрев 15.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.03 по делу N А56-36131/02 (судья Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области (далее - налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “КОМТЕ“ (далее - ООО “КОМТЕ“) 50209,57 руб. штрафных санкций за неполную уплату налогов на добавленную стоимость (далее - НДС), на прибыль, на пользователей автодорог, на имущество, на содержание образовательных учреждений, на содержание милиции, на содержание автотранспортных средств, сбора на уборку территорий на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также 9430,78 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по плате за загрязнение природной среды за 2001 год на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Решением арбитражного суда от 05.01.03 с ООО “КОМТЕ“ взыскано 50209,57 руб. штрафов. В части взыскания штрафа за непредставление налоговой декларации по плате за загрязнение природной среды за 2001 год в иске отказано со ссылкой на незаконность постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, на основании которого исчислялась плата за загрязнение окружающей природной среды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое по данному делу решение и удовлетворить иск в полном объеме, считая, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, ООО “КОМТЕ“ правомерно привлечено к ответственности, поскольку в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 (далее - постановление N 632) сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

ООО “КОМТЕ“ о времени и месте рассмотрения дела извещено
надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

По результатам проверки правильности исчисления и уплаты ООО “КОМТЕ“ в бюджет и внебюджетные фонды налогов за период с 07.02.01 по 31.12.01 налоговым органом принято решение от 26.06.02 N 922 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и о взыскании с него 59640,35 руб. штрафных санкций. Требование налоговой инспекции от 26.06.02 N 355 об уплате штрафов в срок до 06.07.02 в добровольном порядке ООО “КОМТЕ“ не выполнило, поэтому налоговый орган обратился в суд с иском о принудительном взыскании санкций.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 05.01.03 является законным и обоснованным.

Размер платы за загрязнение окружающей среды определен постановлением N 632, которое признано недействительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02, вступившим в законную силу 04.06.02 (далее - решение Верховного Суда). Однако Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 10.12.2002 N 284-О, в соответствии с которым постановление N 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений). Не обладая рядом признаков, присущих налоговому обязательству в его конституционно-правовом смысле, эти платежи не включаются в систему налогов и сборов. Следовательно, такие платежи являются не налогом, а фискальным сбором.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.02.01 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (пункт 43) разъяснено, что при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом статьи 122 кодекса в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного “сбор“.

Неуплата сбора, определение которого дано в пункте 2 статьи 8 НК РФ, не влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ. Если же имеется в виду обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, поименованный “сбор“, но подпадающий под определение понятия “налог“, данное в пункте 1 статьи 8 НК РФ, то неуплата такого сбора при наличии указанных в статье 122 НК РФ обстоятельств влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей.

С учетом приведенного выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует толковать и статью 80 НК РФ, в которой дано определение понятия “налоговая декларация“. Из содержания этой нормы следует, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Распространение требований о представлении налоговой декларации на правоотношения, связанные с внесением сбора - платы за загрязнение окружающей среды, противоречило бы статье 80 НК РФ.

Следовательно, налоговый орган неправомерно распространил на расчет платы за загрязнение окружающей среды требования налогового законодательства, связанные с представлением налоговой декларации, и необоснованно привлек ООО “КОМТЕ“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление такой декларации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.03 по делу N А56-36131/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лодейнопольскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

ХОХЛОВ Д.В.