Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2003 N А56-34003/02 Поскольку факт экспорта товара подтверждается материалами дела, и налогоплательщик представил в ИМНС все предусмотренные законом документы, у ИМНС не было оснований для отказа в возмещении налогоплательщику уплаченного им НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2003 года Дело N А56-34003/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Шевченко А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ЗАО “АТРИС-Запад“ Яцына А.Б. (доверенность от 01.01.2003), Лубинец Е.Н. (доверенность от 01.01.2003), рассмотрев 14.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор на решение от 28.11.2002 (судья Масенкова И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34003/02,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “АТРИС-Запад“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налогового органа от 19.06.2002 и 16.07.2002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пункта 4.3 акта выездной налоговой проверки от 17.09.2002 N 03/70.

В судебном заседании истец изменил предмет требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительными решения налоговой инспекции от 19.06.2002, 16.07.2002 и пункты 3.1.2, 2.1.1 и 3.1.3 решения от 30.09.2002 N 03/927.

Решением суда от 28.11.2002 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать обществу в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия возмещения налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию за февраль 2002 года по применению ставки налога 0% по экспортным операциям, в которой указало к возмещению из бюджета 55952 руб. по оприходованным и оплаченным материальным ценностям, в последующем реализованным на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации и, рассмотрев материалы проверки, вынесла решение от 19.06.2002 об отказе истцу в возмещении заявленной суммы, ссылаясь на отсутствие сведений об уплате налога
поставщиками материальных ресурсов.

Налоговая инспекция также провела камеральную налоговую проверку представленной истцом налоговой декларации за март 2002 года, по результатам которой вынесла решение от 16.07.2002 об отказе в возмещении 18277,5 руб. НДС, заявленного в данной декларации. Основанием для отказа послужил факт отсутствия сведений об уплате налога поставщиками материальных ресурсов.

Кроме того, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку истца по вопросам полноты и своевременной уплаты налогов и сборов за период с 01.01.99 по 31.12.2001, о чем составила акт от 17.09.2002 N 03/70.

Из акта проверки следует, что истец в проверяемом периоде правомерно применял ставку НДС 0 процентов, однако факты уплаты налога поставщиками материальных ресурсов истца не подтвердились.

В связи с этим решением налогового органа от 30.09.2002 N 03/927 обществу доначислено 121907 руб. НДС и 11287 руб. пеней. Истец также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания 4068 руб. штрафа.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по
операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, определены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также соблюсти условия, установленные статьями 169, 171 - 173 и статьей 176 НК РФ.

Из материалов дела видно, что общество осуществляло экспорт товаров и в соответствии со статьей 165 НК РФ представило в налоговую инспекцию все необходимые документы. Иных условий возмещения НДС налоговое законодательство не содержит.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34003/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

ШЕВЧЕНКО А.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.