Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2004, 28.09.2004 по делу N 09АП-465/04-ГК После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 октября 2004 г. Дело N 09АП-465/04-ГКрезолютивная часть объявлена 28 сентября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т., судей К., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии: от истца - Л. по доверенности от 04.08.2004, С. по доверенности от 20.09.2004, Г.Т. по доверенности от 20.09.2004, от ответчика - Х. по доверенности, Мосрегистрации (не явился, извещен); от третьего лица - ОАО “Спорт-Анг“ (Г.С. по доверенности от 27.09.2004), ООО “Евромастер“ (Г.С. по доверенности от 27.09.2004), рассмотрев 28 сентября 2004
года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Мистерии Тур“ на определение от 08 июля 2004 года по делу N А40-25593/04-64-314 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей З. по иску ООО “Компания ФАСТ ФУД ГРУПП“ к ответчикам - ООО “Мистерии Тур“, Мосрегистрации, третьим лицам - ОАО “Спорт-Анг“ и ООО “Евромастер“, о понуждении зарегистрировать договор аренды от 28.11.2003 N 8/03,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование к ответчикам о понуждении зарегистрировать договор аренды нежилого помещения от 28.11.2003 N 8/03, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, пл. Юности, д. 2, стр. 1 (1 этаж пом. ПА, комн. 1, 2, 10; подвал пом. 1, комн. 1, 15, 15а, 15б, 15в, 15г).

ООО “Компания Фаст Фуд Групп“ обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исковых требований, заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2004 ходатайство истца удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО “Мистерии Тур“ сдавать в аренду, продавать или иным способом обременять нежилые помещения по адресу: г. Москва, Зеленоград, пл. Юности, дом 2, стр. 1, площадью 305,5 кв. м, а именно: 1 этаж - помещение N 11а, комната N 1-692, комната N 2 - 6,8 кв. м, комната N 10 - 174,4 кв. м.

Подвал - помещение N 1: комната N 1 - 32,3 кв. м; комната N 15 - 44 кв. м, комната N 15а - 5,4 кв. м; комната 15б - 1,3 кв. м; комната N 15в - 5,9 кв. м, комната N 15г - 5,8 кв. м.

С определением суда не согласился ответчик. ООО
“Евромастер“ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушаются права собственника недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2004 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25593/04-64-314 от 27.07.2003 оставлено без изменения, то есть решение вступило в законную силу, определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 1.

Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2004 года по делу N А40-25593/04-64-314 о принятии обеспечительных мер отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня принятия.