Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2004, 04.10.2004 по делу N 09АП-2649/04-ГК Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

5 октября 2004 г. Дело N 09АП-2649/04-ГКрезолютивная часть объявлена 4 октября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - Б. и С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ на определение от 23.08.2004 по делу N А40-49/04-ПО-110 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ш. по ходатайству ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ обратилось в
арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, а именно: просило поручить судебному приставу с участием специалиста в порядке исполнительного производства произвести осмотр сайтов www.evita-prof.ru, www.svadba-2004.ru в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного знака (знака обслуживания) ЗАГСИНФО, принадлежащего заявителю, и распечатки его содержания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2004 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что ФЗ “Об исполнительном производстве“ не предусмотрена обязанность судебного пристава производить подобный осмотр в обеспечение доказательств.

Не согласившись с данным определением арбитражного суда, ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и поручить судебному приставу с участием специалиста в порядке исполнительного производства произвести осмотр сайтов www.evita-prof.ru, www.svadba-2004.ru в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного (знака обслуживания) ЗАГСИНФО, принадлежащего заявителю, и распечатки его содержания.

В качестве оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ указывает на неприменение арбитражным судом ч. 4 ст. 72, ч. 2 ст. 99, ст. 91 АПК России, Федерального закона “Об исполнительном производстве“, Информационного письма ВАС от 07.07.2004 N 78 “Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер“ (пункты 17 и 18).

Представитель ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об обеспечении доказательств до предъявления иска по существу спора в порядке, предусмотренном
статьей 72 АПК РФ, с целью фиксации незаконного использования ООО “ЭВИТА-Проф“ в сети Интернет путем проведения осмотра сайтов www.evita-prof.ru, www.svadba-2004.ru. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со статьями 4, 45, 46 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ в арбитражный суд с иском о защите исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), запрещении использования товарного знака и взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака (знака обслуживания).

Ходатайство мотивировано невозможностью представления в арбитражный суд необходимых доказательств при рассмотрении спора по существу в случае, если ответчик удалит информацию с сайта либо ликвидирует сайт, на котором незаконно используется товарный знак.

В подтверждение ходатайства заявитель представил в арбитражный суд свидетельство о регистрации спорного товарного знака на свое имя.

Арбитражный суд по месту нахождения заявителя признал себя компетентным и удовлетворил ходатайство заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 72 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ, согласно части 3 которой имеется возможность применения мер предварительного характера арбитражным судом по месту нахождения заявителя. Соответственно, на основании части 3 статьи 99 АПК РФ и в силу части 4 статьи 72 АПК РФ арбитражный суд по месту нахождения заявителя вправе рассмотреть ходатайство о предварительном обеспечении доказательств.

Ссылка Арбитражного суда г. Москвы на то, что Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрена обязанность судебного пристава производить подобный осмотр в обеспечение доказательств, необоснованна. В соответствии со ст. 3 Федерального закона
“Об исполнительном производстве“ исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на службу судебных приставов. Согласно ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ суда, возбудить исполнительное производство и произвести исполнительные действия. Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержит исчерпывающего перечня действий, которые должен выполнить судебный пристав в порядке обеспечения доказательств.

Поскольку ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ привело убедительные доводы для применения предварительного обеспечения доказательств, указало обстоятельства, для подтверждения которых необходимы доказательства, а также причины, побудившие обратиться с вышеназванным заявлением, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2004 - подлежащим отмене.

Руководствуясь ч. 4 ст. 72, ч. 3 ст. 99, ст. ст. 266 - 268, 271 и п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК России, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2004 по делу N А40-49/04-ПО-110 отменить.

Поручить судебному приставу с участием специалиста в порядке исполнительного производства произвести осмотр сайтов www.evita-prof.ru, www.svadba-2004.ru в сети Интернет с целью выявления факта использования товарного знака (знака обслуживания) ЗАГСИНФО, принадлежащего ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“, и распечатки его содержания.

Установить ЗАО “Агентство информации и рекламы ЗАГС-ИНФО“ срок до 20 октября 2004 г. для подачи искового заявления по существу спора и незамедлительно проинформировать Девятый арбитражный апелляционный суд о подаче искового заявления.