Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2003 N А56-7884/01 Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за неисполнение судебного решения не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не имеет юридической силы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2003 года Дело N А56-7884/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Лавриненко Н.В. и Рудницкого Г.М., при участии от ООО “Грандсервис“ Булавкина М.Е. (доверенность от 03.12.02), от ЗАО “Норд“ Овчинникова В.О. (доверенность от 23.11.02), от Ленинградской областной регистрационной палаты Носенко М.Ю. (доверенность от 25.02.03 N 03-05/15), рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.03 кассационную жалобу ООО “Грандсервис“ на определение от 13.06.02 (судья Пасько О.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.03 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7884/01,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.01 по делу N А56-7884/01 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества “Норд“ (далее - ЗАО “Норд“) о выселении общества с ограниченной ответственностью “Грандсервис“ (далее - ООО “Грандсервис“) с земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, п. Ефимовский, ул. Володарского. Кроме того, суд признал недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка между ООО “Грандсервис“ и администрацией поселка Ефимовский. На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.01 возбуждено исполнительное производство.

ООО “Грандсервис“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.01, а также оспорило постановление от 01.02.02 о наложении штрафа.

Определением от 13.06.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 15.01.03, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Грандсервис“ просит определение и постановление суда отменить как незаконные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Грандсервис“ поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО “Норд“ просил отказать в ее удовлетворении. Представитель Ленинградской областной регистрационной палаты вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, а также Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.01 послужил выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области исполнительный лист о выселении ООО “Грандсервис“ с земельного участка, что соответствует требованиям статей 7, 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ООО “Грандсервис“ сослалось на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к нему на основании статьи 8 вышеназванного закона, а также на указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на необходимость добровольного исполнения решения суда в срок 1 день. Указанным доводам суд дал надлежащую правовую оценку. При этом суд правильно исходил из того, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его содержание соответствует резолютивной части решения суда. Поскольку в решении суда не указывались границы земельного участка, сведения о них не могли содержаться и в исполнительном листе. При таком положении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возвращения исполнительного листа. Что касается срока для добровольного исполнения, то обязанность по его установлению, а также его предел (не может превышать пяти дней) предусмотрены пунктом 3 статьи 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Рассматривая доводы ООО “Грандсервис“ в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.02 о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа, арбитражный суд установил, что данное постановление в нарушение требований статьи 85 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем, поэтому не имеет юридической силы. Кроме того, данное постановление носит декларативный характер, но не может исполняться, поскольку в нем не указан размер штрафных санкций.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по кассационным жалобам на судебные акты, принятые по заявлениям об
оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя, однако она уплачена ООО “Грандсервис“, государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7884/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Грандсервис“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Грандсервис“ 500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

РУДНИЦКИЙ Г.М.