Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А56-39852/02 Правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом обладают уполномоченные органы и конкурсные кредиторы. Налоговая инспекция не является ни тем, ни другим, в связи с чем ее заявление о признании товарищества банкротом правомерно возвращено судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 года Дело N А56-39852/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И., рассмотрев 25.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.02 по делу N А56-39852/02 (судья Лилль В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.02, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее - Инспекция)
о признании отсутствующего должника - товарищества с ограниченной ответственностью “Балтсервис“ (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, обратившегося с названным заявлением, а также доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В кассационной жалобе Инспекция просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что положения Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве 2002 года) не подлежали применению, поскольку заявление о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) было подано в арбитражный суд до вступления названного закона в силу. Кроме того, Инспекция считает, что пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве 2002 года вступит в действие с момента принятия Правительством Российской Федерации постановления о порядке и условиях финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников.

Инспекция и Товарищество о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве 2002 года заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 40 упомянутого закона к заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также наряду с иными документами к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о
банкротстве 2002 года предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и конкурсные кредиторы. Данное положение содержится и в пункте 1 статьи 227 упомянутого закона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.02 N 855 “Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства“ на момент решения вопроса о принятии заявления Инспекции к производству суда уполномоченным органом являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству. В силу требований статьи 2 Закона о банкротстве 2002 года налоговая инспекция не является и конкурсным кредитором.

Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Закона о банкротстве 2002 года, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного закона.

Как видно из материалов дела, к заявлению Инспекции о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на обращение с упомянутым заявлением, приложены не были.

Кроме того, Инспекцией не были представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве 2002 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заявление возвратил.

Довод подателя жалобы о том, что при принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника суд должен был руководствоваться требованиями Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве 1998 года), несостоятелен.

Действительно, заявление было подано в период действия Закона о банкротстве 1998 года, однако в суд оно поступило, когда вступил в силу Закон
о банкротстве 2002 года. Суд первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления правомерно руководствовался положениями Закона о банкротстве 2002 года, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.02 N 855, поскольку возможность применения Закона о банкротстве 1998 года ограничена лишь случаями, указанными в статье 233 Закона о банкротстве 2002 года.

С учетом изложенного обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.02 по делу N А56-39852/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ломоносовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КИРИЛЛОВА И.И.