Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2003 N А56-32024/02 Поскольку процессуальные документы о привлечении организации к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности не содержат информации об изъятии контрольно-кассовой ленты и сведений о фактических обстоятельствах совершения правонарушения, указанные документы правомерно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств совершения этого нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2003 года Дело N А56-32024/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., при участии от ООО “Магазин 45“ директора Ромашева К.В. (приказ от 03.01.2003 N 1), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга Семенова М.В. (доверенность от 11.03.2003 N 1), Краснова Е.В. (доверенность от 25.02.2003 N 1), рассмотрев 12.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2002 по делу
N А56-32024/02 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Магазин 45“ (далее - ООО “Магазин 45“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 23.09.2002 N 49 о назначении административного наказания (далее - постановление) на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением от 02.12.2002 требование ООО “Магазин 45“ удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: в результате проведенной проверки установлен факт неоприходования денежной наличности в кассу предприятия в размере 233 руб., что не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, которые не были приняты во внимание судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “Магазин 45“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.09.2002 в 15 часов 03 мин. Инспекцией была проведена проверка соблюдения требований Закона “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон) в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ул. Веры Слуцкой, дом 34, принадлежащем ООО “Магазин 45“.

По результатам проверки составлен акт от 03.09.2002 N 2889, согласно которому нарушений Закона не установлено.

Постановлением Инспекции от 23.09.2002 N 49 о назначении административного наказания (далее - постановление) ООО “Магазин 45“ привлечено к административной ответственности на основании протокола от
19.09.2002 N 49 и приложенных к нему документов в соответствии со статьей 15.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 руб. за нарушение пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 9 Закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете“.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ООО “Магазин 45“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя требование ООО “Магазин 45“, сослался на нарушение Инспекцией требований КоАП Российской Федерации, связанных с изъятием доказательств, положенных в основу постановления.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным.

Согласно постановлению (л.д. 8) нарушение - неоприходование в кассу предприятия денежной наличности в сумме 233 руб. за 01.09.2002, полученной от реализации товаров населению, установлено при проведении проверки ООО “Магазин 45“ 03.09.2002 в 15 часов 03 мин. и дальнейшей проверки бухгалтерских документов (в том числе контрольно-кассовых лент) данного предприятия.

Однако в акте от 03.09.2002 не содержатся сведения о неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности в сумме 233 руб.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Статьей 27.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае изъятия документов составляется протокол, в котором указываются сведения о реквизитах изъятых документов. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты документы, понятыми.

Поскольку документы о привлечении ООО “Магазин 45“ к административной ответственности не содержат сведений об изъятии контрольно-кассовой ленты, суд обоснованно не принял данное доказательство в качестве основания для
привлечения к административной ответственности в связи с тем, что оно получено Инспекцией с нарушением требований КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2002 по делу N А56-32024/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НЕФЕДОВА О.Ю.

Судьи

КУСТОВ А.А.

СОСНИНА О.Г.