Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2003 N А21-497/02-С2 Из смысла и содержания ст. 154 ТК РФ, возлагающей на владельца склада временного хранения ответственность перед таможенными органами за уплату таможенных платежей, меру (конкретный размер) такой ответственности должен определить таможенный орган на основании имеющихся у него сведений, приняв соответствующий административный акт, который и является основанием для взыскания санкций в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2003 года Дело N А21-497/02-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Зубаревой Н.А., при участии от закрытого акционерного общества “Морской торговый порт Калининград“ Палагина А.Д. (доверенность от 22.01.03), рассмотрев 12.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение от 19.08.02 (судьи Кульпин В.Н., Шиткин В.М., Качанович Ю.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.12.02 (судьи Приходько Е.Ю., Лузанова З.Б., Сергеева И.С.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-497/02-С2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Морской торговый порт Калининград“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском
о признании недействительным требования Калининградской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 25.12.2000 N 51.

Решением суда от 19.08.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в частности статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы считает, что общество, являясь владельцем склада временного хранения, несет ответственность за уплату таможенных платежей до “основного“ таможенного оформления согласно статьям 118 и 154 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Калининградская таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество, являясь владельцем склада временного хранения, утратило находящийся под таможенным контролем товар, который был передан ему таможней.

Постановлением Балтийского районного суда от 05.04.02 производство по делу, возбужденному таможней в отношении общества по части 1 статьи 254 ТК РФ (выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации товара, находящегося под таможенным контролем), прекращено в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Поскольку общество не уплатило таможенные платежи, таможня направила требование от 25.12.2000 N 51 об их уплате.

Кассационная инстанция отклоняет доводы, изложенные в жалобе, и считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Суд правомерно указал, что в соответствии со статьей 154 ТК РФ ответственность перед таможенным органом Российской Федерации за уплату таможенных
платежей в отношении товаров и транспортных средств, находящихся на складе временного хранения, несет владелец склада временного хранения.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) основанием для возникновения обязанности по уплате налогов и сборов является наличие объекта налогообложения.

Общество не является лицом, ввозившим товар на таможенную территорию Российской Федерации, то есть не имеет объекта налогообложения и не может быть признано налогоплательщиком. Заявитель также не является и участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (статья 9 НК РФ).

Возложение ответственности за уплату таможенных платежей таможенное законодательство связывает не с наличием у владельца склада объекта налогообложения, а с нарушением им таможенных правил, то есть неисполнением обязанности по хранению товара, выразившимся в его утрате.

Следовательно, сумма таможенных платежей, подлежащая уплате владельцем склада согласно статье 154 ТК РФ, является правовосстанавливающей санкцией, компенсирующей потери казны в результате нарушения таможенных правил.

Исходя из содержания и смысла статьи 154 ТК РФ, возлагающей на владельца склада временного хранения ответственность перед таможенными органами за уплату таможенных платежей, меру (конкретный размер) такой ответственности должен определить таможенный орган на основании имеющихся у него сведений, приняв соответствующий административный акт, который и является основанием для взыскания истребуемых санкций в судебном порядке.

Учитывая, что таможней в надлежащем порядке не возложена ответственность на общество с указанием правовых и фактических оснований для взыскания санкций, а также учитывая постановление Балтийского районного суда от 05.04.02, кассационная инстанция считает оспариваемое требование таможни от 25.12.2000 N 51 не обоснованным по праву. Кроме того, таможня не доказала правомерность требования от 25.12.2000 по размеру.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1
статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-497/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.