Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2003 N А05-11143/02-588/18 Поскольку на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции оно соответствовало нормам материального и процессуального права, отмена такого постановления кассационной инстанцией в связи с изменением законодательства противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2003 года Дело N А05-11143/02-588/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 11.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.02 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) по делу N А05-11143/02-588/18,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Птицефабрика “Северодвинская“ (далее - птицефабрика “Северодвинская“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области
(далее - налоговая инспекция) от 10.06.02 N 248 и от 01.03.02 N 81, а также о возврате из бюджета 263149,53 руб., внесенных заявителем в качестве платы за загрязнение окружающей природной среды.

Решением арбитражного суда от 31.10.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.02 решение арбитражного суда отменено в части отказа в иске о признании недействительными решений налогового органа от 10.06.02 и от 01.03.02. Иск в этой части удовлетворен, и принято новое решение о возврате птицефабрике “Северодвинская“ 155962 руб. излишне уплаченного сбора.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 11.12.02, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции от 11.12.02 о признании недействительными решения налогового органа от 10.06.02 и о возврате птицефабрике “Северодвинская“ 155962 руб. излишне уплаченного сбора законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ 2002-178. Названным решением признано незаконным постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, которым утвержден порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.02 N 284-О, опубликованным после принятия постановления апелляционной инстанции от 11.12.02, постановление Правительства РФ от 28.08.92 N 632 сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.

Однако
постановление от 11.12.02 принято апелляционной инстанцией в период действия решения Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.02 N ГКПИ 2002-178, являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации“. Поэтому на момент принятия апелляционной инстанцией судебного акта он соответствовал нормам материального и процессуального права. Отмена такого постановления кассационной инстанцией противоречила бы содержанию статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.02 по делу N А05-11143/02-588/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

КИРЕЙКОВА Г.Г.