Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2003 N А56-1706/2002 Поскольку комиссионер не произвел расчеты с комитентом в установленный в договоре комиссии срок и не вернул комитенту векселя, переданные ему для реализации в рамках заключенного договора комиссии, суд правомерно удовлетворил иск комитента о взыскании с комиссионера денежной суммы в размере продажной стоимости векселей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года Дело N А56-1706/2002

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О., при участии от ОАО “Электросила“ Пьянковой В.В. (доверенность от 26.12.2002), от ЗАО “Резерв“ Макарова А.А. (доверенность от 03.03.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Резерв“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2002 по делу N А56-1706/2002 (судьи Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Электросила“ (далее - ОАО “Электросила“) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Резерв“ (далее - ЗАО “Резерв“) о
взыскании 9469124 руб. 40 коп. по договору комиссии от 30.09.99 N 01/25.

Решением от 04.06.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2002 названное решение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить названное постановление, ссылаясь на то, что взыскание 9469124 руб. 40 коп. противоречит условиям договора от 30.09.99 N 01/25, которым цена продажи векселей установлена в размере 1460612 руб. 45 коп. По мнению подателя жалобы, указанное обстоятельство не было должным образом исследовано и не получило надлежащей оценки суда. Кроме того, ответчик ссылается на неликвидность векселей, являвшихся предметом договора, что было учтено сторонами при заключении договора и установлении стоимости спорных векселей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.09.99 ОАО “Электросила“ и ЗАО “Резерв“ заключили договор комиссии N 01/25 (л.д. 5). По условиям договора ОАО “Электросила“ (комитент) передало ЗАО “Резерв“ (комиссионер) для реализации два векселя акционерного общества “Нижновэнерго“ (далее - АО “Нижновэнерго“) общей стоимостью 9469124 руб. 40 коп., за которые комитент должен был получить от комиссионера 1420368 руб. 66 коп. денежными средствами, а разницу между стоимостью векселей и указанной суммой - векселями акционерного общества “Энерго-ГАЗ“ (далее - АО “Энерго-ГАЗ“) серии “ГАЗ“. Договором установлено, что обязательства комитента должны быть исполнены до 01.01.2000. Неисполнение комитентом обязательств, принятых по договору, послужило основанием для предъявления иска.

Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, тщательно исследовав обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком обязательств, принятых по договору. Суд исходил из того, что факт передачи векселей АО “Нижновэнерго“ ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается последним. В срок, установленный договором, ответчик не произвел расчеты с ОАО “Электросила“ и спорные векселя не вернул. Факт предложения истцу векселей АО “Энерго-ГАЗ“ за пределами срока, установленного договором, не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательства. Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к правильному выводу, что иск ОАО “Электросила“ обоснован.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходил из условий договора, касающихся стоимости векселей, переданных ответчику на реализацию.

При толковании пункта 5 договора от 30.09.99 N 01/25 суд правильно применил положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что сумма 1420368 руб. 66 коп. является минимальным размером, который комитент должен был получить в денежном выражении от реализации векселей, а не договорная цена спорных векселей или их продажная стоимость. Правильность этого вывода суда основана на толковании названного пункта договора в совокупности с другими условиями договора, в частности с пунктом 1.1, который прямо указывает на то, что общая стоимость передаваемых ответчику векселей - 9469124 руб. 40 коп.

Довод кассационной жалобы в этой части направлен на переоценку доказательств и не может служить основанием для отмены судебного акта. Ссылка подателя жалобы на акт приема-передачи векселей от 02.11.99 (л.д. 6) не меняет правильности выводов суда, поскольку названный
документ не содержит указания на то, что в результате его подписания в договор от 30.09.99 N 01/25 внесены какие-либо изменения в части определения стоимости векселей.

Что касается довода ответчика о неликвидности векселей, являвшихся предметом договора от 30.09.99 N 01/25, то он неубедителен. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2001 по делу N А40-20453/01-54-278 (л.д. 25), вступившим в законную силу, установлено, что ЗАО “Резерв“ при реализации спорных векселей исходил из их стоимости, определенной договором от 30.09.99 N 01/25 (9469124 руб. 40 коп.), и предъявлял иск о взыскании со своего агента именно этой суммы.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы - неубедительными.

Поскольку ЗАО “Резерв“ при приеме кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 29473 руб. пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2002 по делу N А56-1706/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Резерв“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Резерв“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 29473 руб.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

МАТЛИНА Е.О.