Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2003 N А05-8390/02-600/15 О прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что ее податель не является лицом, участвующим в деле, и это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2003 года Дело N А05-8390/02-600/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Коняевой Е.В., при участии от ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“ Цыпина А.А. (доверенность от 14.02.03), рассмотрев 03.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ на определение от 13.11.02 (судьи Терентьев А.В., Гуляева И.С., Куницына Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.02 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8390/02-600/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Севлеспром“ (далее - ООО “Севлеспром“) обратилось в
Арбитражный суд Архангельской области с заявлением должника о признании ООО “Севлеспром“ несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.02 заявление принято к производству.

Определением от 11.09.02 рассмотрение дела отложено на два месяца.

Определением от 13.11.02 в отношении ОАО “Севлеспром“ введено наблюдение, временным управляющим назначен Анкудинов Николай Александрович.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.02 определение от 13.11.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ (далее - ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“) просит определение от 13.11.02 и постановление от 31.12.02 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не усмотрены признаки фиктивного банкротства, нарушена статья 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (1998 г.), не учтены ходатайства основных кредиторов ООО “Севлеспром“, неверно оценена производственная нагрузка Анкудинова Н.А., а также необоснованно указано на необходимость специального высшего образования в области лесного хозяйства у временного управляющего для проведения процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Севлеспром“ просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе должно быть прекращено, поскольку она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта.

ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“ в кассационной жалобе указывает на то, что оно является кредитором ООО “Севлеспром“, и прилагает к жалобе копию решения Арбитражного суда Архангельской
области от 19.04.02 по делу N А05-2443/02-110/23 о взыскании с ООО “Севлеспром“ в пользу ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“, в том числе, 1400000 руб. основного долга, 283233 руб. процентов за пользование кредитом. Кроме того, ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“ указывает, что его требования к должнику в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ признаются установленными.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции 1998 г. лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы. Согласно статье 2 этого же закона конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия. Как следует из статьи 15 упомянутого закона, сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования указываются в реестре требований кредиторов, который ведет арбитражный управляющий. В соответствии со статьей 63 того же закона требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим федеральным законом установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“ обращалось с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов. Реестра требований кредиторов в материалах дела не имеется. Нет в материалах дела и определений суда о привлечении ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“ к участию в деле.

Таким образом, ОАО “АК ММБ “Банк Москвы“ в настоящее время не является лицом, участвующим в деле о банкротстве
ООО “Севлеспром“. Судом не принято решение о его правах и обязанностях. Следовательно, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ на определение от 13.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8390/02-600/15 прекратить.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

КОНЯЕВА Е.В.