Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2003 N А42-8340/02-С3 Введение с 01.01.2001 Налоговым кодексом РФ НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что с этой даты на них не распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2003 года Дело N А42-8340/02-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2002 по делу N А42-8340/02-С3 (судья Сигаева Т.К.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области (далее - ИМНС, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на основании требования ИМНС от 16.10.2002 N 08-43/4612 налога на добавленную стоимость (далее -
НДС) в сумме 35276 руб. и 7704 руб. 68 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Решением суда от 04.12.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Анкушев А.И. просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее Закон “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства“).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Предприниматель Анкушев А.И., зарегистрированный в 1999 году в качестве предпринимателя, 20.04.2002 представил в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2001 года, согласно которой уплате в бюджет подлежало 40847 руб. 28 коп. Поскольку НДС не был уплачен в бюджет в установленный срок, ИМНС зачла в счет уплаты данного налога 5562 руб. 28 коп. переплаты данного налога и направила требование от 16.10.2002 N 08-43/4612 об уплате 35276 руб. НДС и 7704 руб. 68 коп. пеней.

В связи с неисполнением Анкушевым А.И. данного требования в добровольном порядке ИМНС обратилась с иском в арбитражный суд. В процессе рассмотрения спора предприниматель указал на наличие у него как субъекта малого предпринимательства права на освобождение от обязанности по уплате НДС в течение четырех лет с момента его государственной регистрации. В обоснование налогоплательщик сослался на то, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9 Закона “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства“ в случае,
если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Однако суд в решении отклонил возражения предпринимателя, мотивируя это тем, что порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика регулируется статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Положения Закона “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства“ не могут противоречить нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О “По жалобе гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации“ изложена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации об условиях применения всеми государственными органами положений статьи 9 Закона “О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства“.

В определении указано, что само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требования о его уплате не распространяются на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков. В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные
условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на налогоплательщиков возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (ведение налогового учета, составление счетов-фактур, ведение книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы налога на добавленную стоимость в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 по жалобе гражданина В.В.Варганова на нарушение его конституционных прав Федеральным законом “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ и Законом Белгородской области “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“.

Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе
в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.

Таким образом, введение с 01.01.2001 статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей не означает, что с этой даты на них не распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“).

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

На момент государственной регистрации Анкушева А.И. в качестве предпринимателя он не являлся плательщиком НДС, и этот порядок налогообложения в отношении него должен действовать в течение четырех лет с момента государственной регистрации.

Вывод суда первой инстанции о необходимости именно предпринимателю в процессе рассмотрения дела обосновывать ухудшение его положения необходимостью увеличивать цену реализации товаров (работ, услуг) на сумму НДС, по мнению суда кассационной инстанции, противоречит выводам, содержащимся в мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 указано, что в силу пункта 3 статьи 56 НК РФ налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено кодексом.

Вместе с тем при возникновении споров о том, имел
ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не свидетельствует об отказе предпринимателя использовать соответствующую налоговую льготу в этом периоде.

В процессе рассмотрения дела утверждение ответчика о том, что он при реализации товара не получал от своих покупателей НДС и не увеличивал стоимость товара на сумму косвенного налога, не было опровергнуто налоговым органом, то есть отказ предпринимателя Анкушева А.И. от использования льготы по НДС материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2002 по делу N А42-8340/02-С3 отменить.

В иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области отказать.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 1819 руб. 63 коп. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЛОМАКИН С.А.