Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2002 N А05-8023/01-389/19 Предприятие, осуществляющее деятельность в сфере материального производства, вправе применять льготу по налогу на прибыль при финансировании капитальных вложений за счет прибыли, как оставшейся в распоряжении предприятия по итогам налогового периода, в котором используется льгота, так и накопленной в течение нескольких периодов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2002 года Дело N А05-8023/01-389/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2002 по делу N А05-8023/01-389/19 (судья Полуянова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Севзапдорстрой“ (далее - ООО “Севзапдорстрой“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция)
от 04.07.2002 N 02-2/875дсп о привлечении ООО “Севзапдорстрой“ к налоговой ответственности и доначислении налога на прибыль.

Решением от 12.09.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и пункта 4.1.1 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на прибыль за 2001 год, о чем составлен акт от 19.06.2002 N 11/20. По результатам проверки вынесено решение от 04.07.2002 N 02-2/835 о привлечении ООО “Севзапдорстрой“ к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 227195 руб. 96 коп. штрафа, доначислении 1135979 руб. 79 коп. налога на прибыль и начислении 74898 руб. 93 коп. пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО “Севзапдорстрой“ в 2001 году неправомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в размере 3442363 руб., так как согласно бухгалтерской отчетности (строка 190) истцом за 2001 год получен убыток в размере 4207 руб.

Обществу направлено требование от 04.07.2002 N 173 о добровольной уплате задолженности в срок до 15.07.2002.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО “Севзапдорстрой“ обратилось
с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, включает в себя и прибыль, полученную в предыдущие отчетные периоды и оставшуюся нераспределенной.

Кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции соответствующим положениям подпункта “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“. В соответствии с названной нормой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату. Применение льготы также не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

Таким образом, законом предусмотрены следующие условия предоставления льготы:

- наличие фактически произведенных затрат и расходов;

- осуществление этих затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

- принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;

- финансирование капитальных вложений производственного назначения;

- развитие собственной производственной базы;

- полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;

- применение льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

Обществом соблюдены все условия, необходимые для предоставления льготы, перечисленные в подпункте “а“ пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“.

Доводы налоговой инспекции сводятся к тому, что в названной норме права речь идет о прибыли, полученной предприятием в налоговом периоде, по итогам которого налогоплательщик намерен воспользоваться данной налоговой
льготой.

Толкование, предлагаемое налоговой инспекцией, ограничивает действие льготы текущим налоговым периодом. Норма Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ такого ограничения не содержит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2002 фонд накопления, который пополнялся за счет чистой прибыли в 1998 - 2000 годах, составил 25075200 руб., стоимость основных средств за минусом амортизационных отчислений - 19089917 руб. На начало 2001 года фонд накопления составил 10841000 руб., израсходовано в 2001 году 5521000 руб., осталось на конец 2001 года 55320000 руб. Таким образом, все основные средства приобретались Обществом за счет прибыли из фонда накопления.

По мнению кассационной коллегии, суд первой инстанции правильно указал в решении, что прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, включает в себя и прибыль, полученную в предыдущие отчетные периоды и оставшуюся нераспределенной.

Целью предоставления рассматриваемой льготы является поощрение финансирования капитальных вложений производственного назначения в сфере материального производства, что не может препятствовать предприятию накапливать прибыль, не распределенную по итогам нескольких налоговых периодов, для единовременного финансирования своих капитальных вложений.

Таким образом, доводы налоговой инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, являются необоснованными, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2002 по делу N А05-8023/01-389/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ШЕВЧЕНКО А.В.